Решение по делу № 02-0947/2025 от 28.03.2025 - о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Москва 18 февраля 2025 г.

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовской А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8377/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр Мемориальных Услуг» и ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Центр Мемориальных Услуг» и ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, и уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 899 470 руб., неустойку в размере 899 470 руб., моральный вред в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256 455 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, мотивировав заявленные требования тем, что 30 июля 2022 года между ФИО1 и ООО «ЦЕНТР МЕМОРИАЛЬНЫХ УСЛУГ» в лице представителя по доверенности ФИО2 заключен квитанция-договор № 000556 на выполнение работ и оказание услуг по установке памятника и ограды на общую сумму 899 470 рублей. Условия и объем оказываемых услуг, а также требования к порядку их оказания определены в таблице указанного документа. ФИО1 денежные средства были переданы ФИО2 Фактическая дата выполнения работ и оказания услуг установлены 15 августа 2022 года. Ответчики обязались выполнить работы и оказать услуги, определённые договором до 15 августа 2022 года. Однако, сроки были нарушены, работы и услуги не оказаны в связи с чем истец направила ответчику претензию с намерением расторгнуть договор и требованием выплаты убытков и неустойки. Ответчиками данная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в судебное заседание явился представитель истца – адвокат Логачев А.П., на иски настаивал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчики ООО «Центр Мемориальных Услуг» и ФИО2 в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам, причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 730, 740 ГК РФ в случаях, когда работы по договору подряда выполняются для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1 ст. 709 ГК РФ)

Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратился к ООО «Центр Мемориальных Услуг» и ФИО2 для выполнения работ и оказанию услуг по установке памятника и ограды на захоронении отца.

Сторонами 30 июля 2022 года заключён квитанция-договор № 000556 с указанием общей суммы и вида работ.

Истцом оплачены: денежные средства на сумму 851 770 рублей наличным ФИО2, а также 47 700 рублей путём перевода денежных средств ФИО2

Факт оплаты подтверждается документально представленными в материалы дела квитанцией-договором № 000556 за подписью сторон, а также квитанцией о переводе денежных средств от имени истца и не отрицалось ответчиками.

18 января 2024 г. истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о нарушении сроков работ. Данная претензия осталась без удовлетворения.

На момент подачи искового заявления, услуги по договору оказаны не были, денежные средства оплаченные по договору не возвращены.

Из пояснений представителя истца и материалов следует, что между сторонами была определена дата окончания работа – 15 августа 2022 года. До настоящего момента выполнение работ там и не было завершено, акт приёма выполненных работ сторонами не подписывался. В течении длительного времени ответчика неоднократно с помощью мобильной связи и приложения «WhatsApp» высказывались требования о выполнении уже оплаченных работ. Но работы так и не были выполнены. ФИО2 неоднократно откладывал сроки выполнения работы. А также обещал возвратить уплаченные денежные средств, однако этого сделано не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п.4 ст.13, п.5 ст. 14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика не представлено.

Разрешая спор по существу, суд, оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по оплате заключенного квитанции-договора, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении работ по установке памятника и ограды, ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, кроме того ответчиком не представлены доказательства понесённых расходов, связанных с выполнением работ, суд приходит к выводу, что обязательства ООО «Центр Мемориальных Услуг» не исполнены, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). А также потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку судом установлено, что договор заключен между ФИО1 и ООО «ЦЕНТР МЕМОРИАЛЬНЫХ УСЛУГ», денежные средства переданы ответчику ООО «ЦЕНТР МЕМОРИАЛЬНЫХ УСЛУГ», в том числе через представителя ответчика ФИО2, суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является ООО «ЦЕНТР МЕМОРИАЛЬНЫХ УСЛУГ».

Таким образом, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика ООО «ЦЕНТР МЕМОРИАЛЬНЫХ УСЛУГ» убытков в размере 899 470 рублей суд находит подлежащими удовлетворению, так как денежные средства ответчиком получены, однако работы не выполнены.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работ в размере 899 470 руб. (899 470 руб. х 33 дн. х3%).

Проверив расчет, представленный стороной истца, суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с нормами действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

Суд, руководствуясь положениями ст. 28 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика в размере 899 470 руб.

Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, учитывая, что ответчиком получены денежные средства в размере 899 470 рублей, доказательства понесённых расходов не представлено, а денежные средства удерживаются ответчиком с 16.08.2022 года истец имеет право на взыскание с ответчика ООО «Центр Мемориальных Услуг» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 17.12.2024 в размере 256 455 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, что составит 1 030 197 руб. (899 470+899470+5000+256455)/2.

Требования, заявленные к ФИО2, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в рассматриваемом случае не является стороной, нарушившей права потребителя.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 32 989 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр Мемориальных Услуг» и ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть квитанция-договор № 000556 от 30 июля 2022 года между ФИО1 и ООО «ЦЕНТР МЕМОРИАЛЬНЫХ УСЛУГ».

Взыскать с ООО «ЦЕНТР МЕМОРИАЛЬНЫХ УСЛУГ» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт Российской Федерации серии <...> убытки в размере 899 470 рублей, неустойку в размере 899 470 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период времени с 16.08.2022 по 17.12.2024 года в размере 256 455 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 030 197 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «ЦЕНТР МЕМОРИАЛЬНЫХ УСЛУГ» ИНН <***> в доход города Москвы государственную пошлину в размере 32 989 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 28.03.2025.

Судья А.В. Мартынов