РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 января 2023 г.

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Никитине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-415/2023 по административному исковому заявлению ФИО18, ФИО19, ФИО20 к ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 Н.В., ФИО9 А.В., старшим судебным приставам ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 С.-М.И., ФИО5 В.И. о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о поручении, признании незаконными действий и бездействия старшего судебного пристава,

установил:

ФИО18, ФИО19, ФИО20 обратились в суд к ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 Н.В., ФИО9 А.В., старшим судебным приставам-исполнителям ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО22-М.И., ФИО5 В.И. с требованиями:

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о поручении (произвольное) по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконными бездействие и действий по согласованию начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 В.И. постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о поручении (произвольное) по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконными бездействие и действий, отмене постановления, всех документов, актов, описи, оценки, постановления отдела ФИО1, судебных приставов-исполнителей ФИО1 и их начальников – ФИО12-И., ФИО5 В.И., на основании которых и материалов ИП №ИП было вынесено постановление ФИО1 ГУ ФИО7 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ о поручении (произвольное) по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было согласовано начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 В.И.;

- об отзыве с торгов трех земельных участков, находящихся в собственности ФИО18, расположенных в СНТ «Дудкино-1», участок № (КН №), № (КН №), № (КН №), на которых находится единый имущественный комплекс с двумя домами пл. 441 кв.м., 388 кв.м., где проживают ФИО18, ФИО19 и их несовершеннолетние дети ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что решением ФИО23 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО21 к ФИО18 о защите прав потребителей и взысканы денежные средства, в удовлетворении требований ФИО18 к ФИО21 - отказано. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение ФИО23 городского суда отменено в части с вынесение нового решения, которым требования ФИО21 о защите прав потребителей признаны незаконными и бездоказательными, изменено основание иска на требования о взыскании всех денежных средств по договору подряда, судебной коллегией добавлено требование о расторжении договоров, а также судебной коллегией изменен предмет иска к требованию о взыскании всех выплаченных денежных средств и процентов за пользование по договору подряда между физическими лицами, но без штрафа по закону «О защите прав потребителей», морального ущерба. Указанные измененные требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований встречного искового заявления отказано, без его рассмотрения по правилам первой инстанции. ДД.ММ.ГГГГ Щербинский районный суд <адрес> вынес решение об отказе требований ФИО21 к ФИО18 о продаже с торгов трех земельных участков без учета находящегося на них единого имущественного комплекса зданий – единственного пригодного для проживания жилья ответчика ФИО18 (ФИО18, ФИО19, и несовершеннолетних детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, полностью отменено решение суда первой инстанции и вынесено новое решение, которым определила обратить взыскание и продать с торгов три земельных участка №, №, № в СНТ «Дудкино-1», <адрес>, находящихся в собственности ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 стало известно через портал Госуслуги о постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 Н.В. – Постановление СПИ о поручении (произвольное), которым поручено судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. С указанным постановлением административные истцы не согласны, считают его нарушающим их права. Кроме того, считает незаконным согласование начальником отделения указанного постановления и вынесенных в последующем актов, описей, оценки. В связи с указанным, административные истцы обратились в суд.

Административные истцы ФИО18, действующий в своих интересах и интересах ФИО20 по доверенности, ФИО19 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Административный истец ФИО20 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку при вынесении оспариваемых документов действовала в рамках своих полномочий.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 А.В., начальники отделения – старшие судебные приставы ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО22-М.И., ФИО5 В.И., представитель ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заинтересованное лицо ФИО21 в судебное заседание не явился, судом извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО18, взыскатель – ФИО21, предмет исполнения – задолженность в размере 6 122 842,52 руб., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Домодедовским городским судом <адрес> по гражданскому делу №.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щербинского районного суда <адрес> (л.д. 39-41 том №) отменено, постановлено по делу новое решение. Исковые требования ФИО21 к ФИО18 удовлетворены. Обращено взыскание на принадлежащие ФИО18 земельные участки: земельный участок по адресу: <адрес>, с.о. <адрес> №, с кадастровым номером: №, общей площадью 500 кв.м.; земельный участок по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью 225 кв.м.; земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью 500 кв.м., путем продажи с публичных торгов (л.д. 25-27 том №).

Сведений об отмене указанного апелляционного определения материалы дела не содержат.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 6 вышеуказанной статьи при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО21 – ФИО15 в Домодедовский ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> поступило заявление о приобщении в материалам исполнительного производства копии вышеуказанного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о поручении (произвольное) (л.д. 135-136 том №).

Данным постановлением поручено судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: осуществить выход по адресу: <адрес>, с<адрес>, в районе <адрес>; наложить арест на принадлежащее ФИО18 на праве собственности имущество, а именно: земельный участок, по адресу <адрес>, с<адрес> №, общей площадью 500 кв.м.; земельный участок по адресу <адрес> №, общей пл. 225 кв.м.; земельный участок по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, общей площадью 500 кв.м.; произвести оценку арестованного имущества должника и обратить взыскание на имущество должника путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о поручении не противоречит вышеуказанным требованиям, вынесено уполномоченным должностным лицом и не требовало от судебного пристава-исполнителя получения согласия от старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, поскольку получение такого согласия не предусмотрено, как ФЗ «Об исполнительном производстве», так и ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Кроме того, согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Также исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Таким образом, требование административного искового заявления о признании бездействия и незаконными действий по согласованию с начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 В.И. постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.В. о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, является не состоятельным и не основанным на нормах действующего законодательства.

Не подлежит соответственно удовлетворению требование административного иска, которое в судебном заседании административными истцами ФИО18, ФИО19 не было конкретизировано, а именно требование о признании незаконными действий,

бездействия и отмене постановлений, всех документов, актов, описи, оценки, судебных приставов-исполнителей ФИО1, начальников ФИО2 С.-М.И., ФИО5 В.И., на основании которых было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении (произвольное) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца о том, что он не получал копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о поручении не свидетельствует о его незаконности, а также, учитывая, что в нём имеется отметка о направлении копию по средствам Единого портала государственных муниципальных услуг. Такая возможность судебному приставу-исполнителю предоставлена положением ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей способы извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИДРЗ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО16 было рассмотрено поручение и материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт о наложении ареста на принадлежащие должнику ФИО18 объекты: земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> №, с кадастровым номером: №, общей площадью 500 кв.м.; земельный участок по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью 225 кв.м.; земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью 500 кв.м.

Данный акт был составлен с участием понятых, в нём содержатся сведения об объектах, на которые наложен арест, а также имеется указание на ответственного хранителя арестованного имущества.

Каких-либо оснований для признания данного акта о наложении ареста не соответствующим закону при рассмотрения настоящего дела не установлено, в материалах дела доказательств этому не содержится. Таковых стороной административных истцов не представлено.

Что касается требования административного иска об отзыве с торгов трёх земельных участков, находящихся в собственности ФИО18, в СНТ «Дудкино-1», № (КН №), № (КН №), № (КН №), то оно также не подлежит удовлетворению, поскольку суд в рассматриваемом случае не может разрешить подобного рода вопросы, в связи с тем, что это входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство №-ИП, который своим постановлением имеет возможность снять с торгов объекты недвижимого имущества, при этом судом учитывается следующие обстоятельства. Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства №-ИП, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат арестованного имущества с реализации в связи с отсутствием покупательского спроса и не реализацией в установленные законом сроки, а также то, что взыскателю ФИО21 было предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, при этом последний выбрал из предложенного имущества оставить за собой в счёт погашения долга ФИО18 земельный участок №, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СНТ Дудкино-1.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания недействительным постановления судебного пристава необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Административными истцами ФИО18, ФИО19, ФИО20 не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, нарушения их прав, свобод и законных интересах административными ответчиками при тех требований иска, которые были заявлены.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 219 КАС РФ: административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По настоящему делу данный срок административным истцом не пропущен, поскольку о вынесенном постановлении о поручении от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84). Иных сведений о получении административными истцами копии оспариваемого постановления материалы дела не содержат. Административное исковое заявление первоначально направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для вынесения частного определения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО18, ФИО19, ФИО20 к ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 Н.В., ФИО9 А.В., старшим судебным приставам ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 С.-М.И., ФИО5 В.И. о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о поручении (произвольное); о признании бездействия и незаконными действия согласование начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 В.И. постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.В. о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконными действий, бездействия и отмене постановлений, всех документов, актов, описи, оценки, судебных приставов-исполнителей ФИО1, начальников ФИО2 С.-М.И., ФИО5 В.И., на основании которых было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении (произвольное) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; об отзыве с торгов трёх земельных участков, находящихся в собственности ФИО18, в СНТ «Дудкино-1», № (КН №), № (КН №), № (КН №) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Р.П. Захаров