РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 г. г. Жигулёвск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шурыгиной А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/2023 по иску ФИО2 ча к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя.
Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел в ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone XS 64 Gb (серийный №) стоимостью 38 214 рублей. Обязательства по оплате товара истцом выполнены в полном объеме.
Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.
В течение срока службы смартфон сломался, перестал работать.
Учитывая, что товар эксплуатировался исключительно в соответствии с инструкцией по эксплуатации, истец считает, что указанный дефект носит производственный характер, следовательно, возник до передачи товара истцу, как потребителю. Таким образом, истец считает, что товар был продан ему ненадлежащего качества, недостатки которого не позволяют использовать его по назначению, что является нарушением прав истца, как потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия (совместно с неисправным товаром), с требованием о безвозмездном устранении недостатков товар, а в случае невозможности такого устранения в установленные законом сроки или по иным причинам – возврате уплаченных за товар денежных средств. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
В установленные законом сроки ответчик недостатки товара не устранил, денежные средства за товар до настоящего времени не выплачены.
Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, истец с учетом заявленных уточнений просит взыскать с ответчика: стоимость некачественного товара в размере 38 214 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с уточнением на дату вынесения решения; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на время ремонта подменного фонда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с уточнением на дату вынесения решения; неустойку с даты вынесения решения суда до дату фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара (382 руб. 14 коп.) за каждый день просрочки; почтовые расходы в размере 639 руб. 66 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оказанию юридической помощи в суде в размере 10 000 рублей, штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предъявленном суду письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Одновременно выразил возражения по заявленным требованиям иска, указывая, что истец ссылается на нарушение ответчиком 20-дневного срока устранения недостатка. Однако, данный довод не соответствует действительности. Процесс устранения недостатка заключается в совершении процедур и манипуляций, направленных на восстановление работоспособности устройства. Тем самым, процесс доставки и получения устройства следует исключить из процесса «устранения недостатка». Более того, истец получил устройство от ответчика, тем самым в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принял от ответчика исполнение обязательства как надлежащее. С момента получения устройства и до момента обращения в суд с соответствующим иском, каких-либо замечаний и возражений относительно исполнения обязательства по устранению недостатка в адрес ответчика от истца не поступали.
Исковое заявление ФИО2 не содержит указаний на то обстоятельство, что выявленный недостаток проявился вновь, либо его требования об устранении недостатков не было удовлетворено, кроме того, после устранения недостатков требований в адрес ООО «Эппл Рус» о возврате стоимости товара не предъявлялось.
Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, который он обуславливает передачей некачественного товара, руководствуясь ст. 4 Закона о защите прав потребителей, является необоснованно завышенным. За качество передаваемого товара в соответствии с положениями закона отвечает продавец, в то время как ответчик является импортером.
Также указывает, что импортер не является уполномоченным субъектом на удовлетворение требования о предоставлении подменного фонда, не перечислен в ст.ст. 20, 21 Закона РФ «О защите прав потребителей».
С иными заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, считая их производными от основного требования - возврат стоимости товара. Одновременно, в случае удовлетворения заявленных истцом требований, ходатайствовал о применении к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившхся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товар, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иным правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору розничной купли-продажи приобрел в ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone XS 64 Gb (серийный №) стоимостью 38 214 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
На основании ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 924 утвержден «Перечень технически сложных товаров».
В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
Таким образом, приобретенный истцом смартфон Apple iPhone XS 64 Gb относится к технически сложным товарам.
В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
- возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
На основании ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.
В силу ст. 19 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Импортером данного товара является - ООО «Эппл Рус».
Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев, срок службы – 5 лет.
В пределах срока службы, установленного производителем, в смартфоне Apple iPhone XS 64 Gb (серийный №) выявился недостаток - перестал работать.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, о возмещении убытков на оплату расходов по составлению претензии в размере 3 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, о возврате стоимости товара в размере 38 214 рублей в случае невозможности устранить недостаток, а также с требованием о предоставлении на время проведения ремонта некачественного товара подменного фонда. Одновременно ответчику направлен смартфон Apple iPhone XS 64 Gb (серийный №) в полной комплектации.
Претензия вместе с товаром ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
В ответ на претензионное письмо истца ответчиком было направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась проверка качества устройства Apple iPhone XS 64 Gb IMEI: № в ООО «ЦНЭ» «ЭкспертПроф». По результатам проверки качества было установлено, что заявленный недостаток был подтвержден. В настоящее время устройство передано в авторизованный сервисный центр для последующего устранения недостатков, об окончании устранения недостатков потребитель будет уведомлен любым доступным способом. Момент окончания устранения недостатков и момент уведомления могут иметь расхождение ввиду наличия выходных, праздничных дней, а также значительного расстояния между месторасположением ООО «Эппл Рус», АСЦ, а также г. Самара. Более того, ООО «Эппл Рус» предупреждает, что на стадии устранения недостатков могут быть обнаружены следы модификации, которые влекут прекращение процесса устранения недостатков и возвращение потребителю устройства без исполнения предъявленного требования об устранении недостатков. Следы модификации, которые могут быть обнаружены в ходе устранения недостатков, не могли быть обнаружены в ходе вышеуказанной проверки качества, в рамках которой микроскопический метод осмотра не применяется.
Согласно акту проверки качества, выполненной ООО «ЦНЭ» «ЭкспертПроф» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного исследования устройства - смартфона Apple iPhone XS 64 Gb IMEI: №, выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной политики компании Apple inc. данный недостаток является устранимым. Для проведения ремонтных работ потребителю необходимо отключить функцию «Найти устройство», инструкция расположена на официальном сайте https://support.com.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эппл Рус» направило в адрес истца уведомление о результатах проверки качества товара по претензии потребителя по устройству Apple iPhone XS 64 Gb IMEI: №, а также акт проверки качества.
В соответствии с актом выполненных работ к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ авторизованным сервисным центром произведен ремонт устройства путем замены комплектующего или составной части изделия. Сервисный центр в ходе ремонта мобильного телефона произвел замену элемента, которая повлекла за собой смену электронного и/или серийного номера модели: новый IMEI: №.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эппл Рус» в адрес ФИО2 было возвращено устройство Apple iPhone XS 64 Gb IMEI: №.
Сопроводительное письмо с товаром получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Согласно пункту 6 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Таким образом, первоочередными требованиями являются безвозмездное устранение недостатков. Как следует из материалов дела, выявленный потребителем недостаток, который подтвержден результатами проверки качества, ДД.ММ.ГГГГ был устранен в авторизованном сервисном центре ООО «Сервис М» посредством проведения работ по замене комплектующих частей смартфона.
Из толкования нормы части 6 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» следует, что право на предъявление требований о возврате уплаченной денежной суммы за товар возникает у потребителя в случаях, если его требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков не было удовлетворено импортером в двадцатидневный срок либо выявленный недостаток является неустранимым.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и бремени доказывания по категории дел о защите прав потребителей, исковое заявление ФИО2 не содержит указаний на то обстоятельство, что выявленный недостаток проявился вновь, либо его требования об устранении недостатков не было удовлетворено, кроме того, после устранения недостатков требований в адрес ООО «Эппл Рус» о возврате стоимости товара не предъявлялось. Доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
В отсутствие факта неудовлетворения требований потребителя и вновь проявившихся недостатков, отвечающих признаку неустранимое, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 стоимости товара в размере 38 214 рублей отсутствуют.
Учитывая, что требование истца о возврате стоимости товара оставлено судом без удовлетворения, а требование о безвозмездном устранении недостатков исполнено ООО «Эппл Рус» в досудебном порядке, суд полагает, что обязательство ответчика следует считать прекращенным, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки до момента исполнения решения суда не имеется.
Досудебная претензия направлена в адрес ООО «Эппл Рус» ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный частью 6 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако после проведения работ по устранению недостатков в заявленном товаре смартфон был направлен в адрес ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении установленного законом двадцатидневного срока для удовлетворения требования потребителя.
Таким образом, просрочка исполнения требований составила 7 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 2 674 руб. 98 коп. (38 214 руб. х 1%/100 х 7 дн.).
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.
Разрешая заявление представителя ООО «Эппл Рус» о применении к заявленным требованиям о снижении размера неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд руководствуется следующим.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено и соответствующие доказательства её явной несоразмерности ответчиком не предоставлены, напротив, по мнению суда, размер неустойки (2 674 руб. 98 коп.) соразмерен последствиям нарушенного обязательства ответчиком.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»).
Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд признает их подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя.
Однако, при определении размера возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер заявленной к взысканию компенсации до 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
Материалами дела установлено, что истцу ответчиком не был предоставлен подменный товар на период ремонта, в ответе на претензию также не указано на удовлетворение либо на отказ в удовлетворении данного требования.
Частью 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения срока удовлетворения требования о предоставлении на время ремонта подменного фонда, истец, в порядке п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», также вправе требовать уплаты неустойки в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ и до заявленного истцом срока (до даты принятия решения по делу) взысканию подлежит неустойка в размере 78 720 руб. 84 коп. (38 214 руб. х 1%/100 х 206 дней).
Разрешая требования в данной части иска, суд, по заявлению ответчика, считает возможным в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию неустойки, ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного права истца до 1 000 рублей.
В порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", в связи с удовлетворением судом требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 2 587 руб. 49 коп. ((2 674 руб. 98 коп. + 2 000 руб. + 1 000 руб.) : 2), оснований для снижения размера которого, по изложенным выше мотивам в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию:
- в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета - государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в силу закона;
- в порядке ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца – возмещение расходов по оплате юридических услуг. При определении размера данного возмещения, учитывая объем оказанных услуг, а также исходя из принципа разумности, суд считает необходимым снизить размер возмещения до 5 000 рублей;
- в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – возмещение почтовых расходов на направление претензии и искового заявления ответчику в размере 639 руб. 66 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ча удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ча, <данные изъяты>
- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей,
- неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 674 руб. 98 коп.,
- неустойку за нарушение сроков исполнения требования о предоставлении на время ремонта подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей,
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 2 587 руб. 49 коп.,
- возмещение понесенных по делу судебных расходов 5 639 руб. 66 коп.,
а всего 13 902 руб. 13 коп..
ФИО2 Д.чу в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Жигулевск в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области Н.Ю. Семенова
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023 г.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области Н.Ю. Семенова