Решение по делу № 2-1566/2025 от 17.07.2025 | Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело №2-1566/2025

УИД: 03RS0001-01-2025-001792-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Магзумовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Доверикс» к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Доверикс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 110000 руб. 0,200 % за каждый день пользования денежными средствами (73 % годовых), на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № №.

Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки DAEWOO MATIZ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г/н №, право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по договору займа и об обращении взыскания на имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 165426,74 руб., из которых: 107957,63 руб.- сумма основного долга, 52172,17 – проценты, 296,94 руб. – неустойка.

Истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № - №, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165426,74 руб., из которых: 107957,63 руб.- сумма основного долга, 52172,17 – проценты, 296,94 руб. – неустойка, также почтовые расходы в размере 91,20 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору залога № -№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки DAEWOO MATIZ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г/н №, цвет серебристый в пользу ООО МКК «Доверикс», установить начальную продажную цену автомобиля в размере 222000 руб., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, взыскать в пользу ООО МКК «Доверикс» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 25962 руб.,

Представитель истца ООО МКК «Доверикс» на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 110000 руб. 0,200 % за каждый день пользования денежными средствами (73 % годовых), на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № №.

Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки DAEWOO MATIZ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г/н №, право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств банком по договору подтверждается расходным кассовым ордером № №

Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 165426,74 руб., из которых: 107957,63 руб.- сумма основного долга, 52172,17 – проценты, 296,94 руб. – неустойка.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между истцом и ФИО1 кредитного договора, ответчиком не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду также не представлены и в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Доверикс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 165426,74 руб.

Стоимость предмета залога – автомобиля DAEWOO MATIZ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г/н №, была определена соглашением сторон и составила 222000 руб.(п. 1.2 договора залога).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль DAEWOO MATIZ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г/н №, принадлежит ФИО3

Учитывая факт неисполнения ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DAEWOO MATIZ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г/н №, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля DAEWOO MATIZ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г/н №, в размере 222000 руб.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 25962,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Доверикс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО МКК «Доверикс» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № 107957,63 руб.- сумма основного долга, 52172,17 – проценты, 296,94 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины 25962,80 руб., почтовые расходы - 91,20 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки DAEWOO MATIZ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г/н №.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 222000 руб., с передачей в пользу ООО МКК «Доверикс» (ИНН №) денежных средств, вырученных от продажи в сумме 195792,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.