Копия

Дело №2-5209/2025

56RS0018-01-2025-006494-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ... между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ... Стоимость объекта составляла 5300000 рублей, которые были полностью истцом оплачены. Согласно расписке от ... истцом был внесен задаток в размере 100 000 рублей.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 33 165, 77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и почтовые расходы.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что истец расписку не читала. Расписку взяла у ФИО4 в день подписания договора купли – продажи.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО4 (продавец) заключен договор купли – продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ... ...

Указанные объекты недвижимости покупатель приобрел за 5300000 рублей, из которых 4050000 рублей стоимость жилого дома, 1250000 рубль стоимость земельного участка.

Согласно расписке от ... ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб. в качестве оплаты за движимое имущество, находящиеся в продаваемом жилом доме с земельным участком по адресу: ...

Истец ФИО1 считает, что указанная сумма является неосновательным обогащением, и на основании ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит возврату ответчиком ИП ФИО4 в размере 100 000 руб., в связи с чем и обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

На основании ст. 55 (ч. 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно сложившейся практике применения судами норм права, если правоотношения сторон урегулированы нормами обязательственного права, требования о применении положений законодательства о неосновательном обогащении неправомерны.

Исходя из положений п. 3 ст.10Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика и отсутствие правовых оснований для перевода денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст.5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. В соответствии со ст.434Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, исследовав расписку от ... приходит к выводу, что спорная денежная сумма являлась оплатой за движимое имущество, находящиеся в продаваемом жилом доме с земельным участком по адресу: ...

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах правоотношения сторон носят договорно-обязательственный характер, в связи, с чем не имеется оснований полагать о наличии на стороне ответчика ФИО4 неосновательного обогащения.

Доводы истца и ее представителя о том, что переданная истцом ответчику на основании расписки от ... денежная сумма в размере 100 000 руб. являлась задатком, суд признает необоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении основного искового требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО4 неосновательного обогащения отказано, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащении, судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.07.2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5209/2025.

Судья: подпись Куценко Е.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь