Дело № 2-10/2023
УИД 13RS0024-01-2022-002143-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Лямбирь 17 августа 2023 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи – Куманевой О.А.,
при секретаре судебного заседания – Бахметовой Л.К.,
с участием в деле:
истца – Общества с ограниченной ответственностью МКК «АРКТАР-ФИНАНС»,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «АРКТАР-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 0052201219 от 8 августа 2021 г. в размере 75 000 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью МКК «АРКТАР-ФИНАНС» (далее по тексту «ООО МКК «АРКТАР-ФИНАНС») обратилось в суд с иском к М.С.А. о взыскании денежных средств по договору займа № 0052201219 от 8 августа 2021 г. в размере 75 000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что 8 августа 2021 г. между ООО МКК «АРКТАР-ФИНАНС» и М.С.А. был заключен договор займа № 0052201219 на срок с 8 августа 2021 г. по 6 сентября 2021 г. В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора займодавец предоставляет заемщику займ в размере 30 000 рублей с начислением процентов в размере 0,9% за каждый день пользования денежными средствами. 8 августа 2021 г. займодавец передал заемщику 30 000 рублей согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег выполнил полностью. Условия о возврате займа содержатся в пункте 2.2. договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем 6 сентября 2021 г. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Таким образом, в настоящий момент задолженность ответчика по договору займа от 8 августа 2021 г. составляет 75 000 рублей, включая 30 000 рублей основной долг и 45 000 рублей проценты за пользование займом за период с 8 августа 2021 г. по 2 июня 2022 г.
По указанным основаниям, истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с М.С.А.. задолженность по договору займа № 0052201219 от 8 августа 2021 г. в размере 75 000 рублей.
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2023 г. произведена замена ответчицы М.С.А.., умершей 6 октября 2022 г., ее правопреемником ФИО1
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «АРКТАР-ФИНАНС» не явился о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, при этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, ссылаясь на то, что является дочерью умершей М.С.А.. и утверждала, что договор займа от 8 августа 2021 г. умершая в действительности не подписывала и денежные средства в долг не получала.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные ООО МКК «АРКТАР-ФИНАНС» исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцом представлен договор потребительского займа № 0052201219 от 8 августа 2021 г., заключенный между ООО МКК «АРКТАР-ФИНАНС» и М.С.А. по условиям которого истец передал последней взаем денежные средства в размере 30 000 руб., сроком до 6 сентября 2021 г., под 328,500% годовых.
Согласно пункту 4.1 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 0,9 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика. Течение срока периода пользования займом начинается на следующий день после даты подписания договора и получения суммы займа, за исключением случаев досрочного возврата суммы займа в день его получения.
Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что заемщик должен совершить один платеж в размере 37 830 рублей 6 сентября 2021 г.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа заемщик имеет право взыскать с заемщика неустойку, предусмотренную статьей 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в размере, не превышающем двадцати процентов годовых от суммы просроченной задолженности за период нарушения обязательств.
Согласно представленному суду расходному кассовому ордеру от 8 августа 2021 г. М.С.А.. получено от ООО МКК «АРКТАР-ФИНАНС» денежные средства в размере 30 000 рублей.
Истец указывает, что ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком М.С.А. условий договора займа за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 2 июня 2022 г. составила 75 000 рублей, из них: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 45 000 рублей.
М.С.А. умерла 6 октября 2022 г., что подтверждается свидетельством о смерти.
Из материалов наследственного дела к имуществу М.С.А.., умершей 6 октября 2022 г., следует, что после ее смерти единственным наследником, подавшим заявление о принятии наследства, является ее дочь ФИО1
18 мая 2023 г. нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти М.С.А. умершей 6 октября 2022 г., в виде недополученной пенсии в сумме <данные изъяты>. и ежемесячной денежной выплаты в сумме <данные изъяты> коп., всего на сумму <данные изъяты>
Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на 12 апреля 2023 г. объекты недвижимого имущества за М.С.А. не зарегистрированы.
Жилое помещение, в котором М.С.А.. была зарегистрирована на момент смерти: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности М.Е.А. и ФИО1 Право собственности за указанными лицами зарегистрировано 30 октября 2020 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принимая во внимание имеющиеся возражения ответчика ФИО2, определением суда назначена судебная посмертная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:
М.С.А. <дата>, умершей 6 октября 2022 г., или иным лицом выполнены подписи от имени М.С.А. в договоре займа № 0052201219 от 8 августа 2021 г., заключенном между ООО МКК «АРКТАР-ФИНАНС» и М.С.А.?
Согласно заключению судебной посмертной почерковедческой экспертизы № 781/4-2 от 21 июля 2023 г., подготовленному ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, двенадцать подписей от имени М.С.А., расположенные в договоре потребительского займа № 0052201219 от 8 августа 2021 г., заключенному между ООО МКК «АРКТАР-ФИНАНС», именуемого «займодавец» и М.С.А.., именуемой «Заемщик», в графах с печатными текстами «/М.С.А../», выполнены не М.С.А.., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи М.С.А.
Оценивая указанное заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 307 УК Российской Федерации, в распоряжение экспертов были представлены свободные образцы подписи М.С.А.., в том числе: заявление о выдаче (замены) паспорта (карточка формы за № 1П) от 31 января 2007 г., удостоверенный нотариально договор купли-продажи квартиры «<номер>», в котором в качестве продавца выступала М.С.А.. и в котором содержится указание нотариуса о том, что договор подписан участниками сделки в ее присутствии.
Выводы заключения эксперта обоснованы, выполнены квалифицированным специалистом в соответствующей области, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, заключение мотивировано, логически обоснованно и не содержит каких-либо противоречий, в связи с чем, суд принимает данное заключение как доказательство факта отсутствия подписи М.С.А. на спорном договоре займа.
В силу пункта 1 статьи 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 ГК Российской Федерации).
Учитывая, что факт подписания договора займа наследодателем М.С.А.. опровергнут результатом заключения судебной посмертной почерковедческой экспертизы, договор займа является незаключенным, а обязательства, вытекающими из него не возникшими.
При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно поступившему в суд заявлению ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 21 июля 2023 г. стоимость судебной экспертизы составила 43 200 рублей, неоплаченная сторонами.
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 3 мая 2023 г. оплата за производство судебной посмертной почерковедческой экспертизы судом возложена на ответчика ФИО1
Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения и ответчиком заявлено ходатайство о перераспределении судебных расходов, суд считает необходимым взыскать сумму расходов экспертного учреждения в связи с проведением экспертного исследования, не оплаченных ответчицей, с истца в пользу экспертного учреждения ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Лямбирский районный суд Республики Мордовия
решил:
в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью МКК «АРКТАР-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 0052201219 от 8 августа 2021 г. в размере 75 000 рублей, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МКК «АРКТАР-ФИНАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>, КПП 132601001) 43 200 (срок три тысячи двести) рублей в счёт оплаты за производство судебной посмертной почерковедческой экспертизы.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия О.А. Куманева
Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2023 г.
Судья О.А. Куманева