Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022

УИД 77RS0035-02-2022-000812-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6578/22 по иску Российского Союза Автостраховщиков к фио уулу Бекболу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к фио уулу Бекболу о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2018г., 06.12.2018 г., 16.04.2019 г. от фио, действующего в интересах ФИО1 на основании доверенности, ФИО2 на основании доверенности, фио на основании доверенности от фио, действующего в интересах ФИО3 фио на основании доверенности, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 фио, ФИО2 фио, ФИО4, ФИО5 в результате ДТП, произошедшего 01.02.2017 г.

Согласно приговору Троицкого районного суда адрес от 20.11.2017 г. по делу № 1-225/17, оставленному без изменения апелляционным постановлением Московского городского суда от 29.03.2018 г., вред жизни потерпевших причинен в результате противоправных действий фио уулу Бекбола при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела на момент ДТП от 01.02.2017 г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного - страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни каждого потерпевшего составила сумма

В связи с тем, что в рамках международной системы страхования гражданская ответственность ответчика не была застрахована из-за нарушения статьи 31 Закона об ОСАГО, решениями № 181214-852463 от 14.12.2018 г., № 181220-853349 от 20.12.2018 г., № 190726-862187 от 26.07.2019 г., № 190302-868107 от 02.03.2019 г., РСА осуществил компенсационные выплаты заявителям, платежными поручениями № 35938 от 18.12.2018 г., № 36649 от 24.12.2018 г., № 19500 от 30.07.2019 г., № 7001 от 06.03.20 19 г. в общем размере сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно справке о ДТП от 01.02.2017 г. гражданская ответственность причинителя вреда фио не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, решениями № 181214-852463 от 14.12.2018 г., № 181220-853349 от 20.12.2018 г., № 190726-862187 от 26.07.2019 г., № 190302-868107 от 02.03.2019 г, РСА осуществил компенсационные выплаты заявителям по платежным поручениям № 35938 от 18.12.2018 г., № 36649 от 24.12.2018 г., № 19500 от 30.07.2019 г., № 7001 от 06.03.20 19 г. в общем размере сумма

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до 26.02.2021 г., а именно направил в официальный адрес ответчика претензию исх. № И-2891 от 20.01.2021.

От ответчика, ответ на претензию в адрес РСА не поступил.

По настоящее время задолженность ответчика не погашена.

Истец, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из- за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Закона об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационная выплата устанавливаются в размере не более сумма с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что 30.11.2018г., 06.12.2018 г., 16.04.2019 г. от фио, действующего в интересах ФИО1 на основании доверенности, ФИО2 на основании доверенности, фио на основании доверенности от фио, действующего в интересах ФИО3 фио на основании доверенности, в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 фио, ФИО2 фио, ФИО4, ФИО5 в результате ДТП от 01.02.2017 г.

Согласно положений статьи 42 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.1993 г., вступивший в силу для Российской Федерации 10.12.1994 г., а также частью 2 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела, возникшие в связи с причинением вреда, рассматриваются судом, на территории которого имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

Согласно справке о ДТП от 01.02.2017 г., постановлению о возбуждении уголовного дела и признании его к производству от 01.02.2017 г., а также приговору Троицкого районного суда адрес от 20.11.2017 г. по делу № 1-225/17, произошло на «подъездной дороге к адрес» адрес в адрес в районе 23 км + 250 м.

Согласно приговору Троицкого районного суда адрес от 20.11.2017 г, фио у.Б. был признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилей и других механических транспортных средств сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Потерпевшими по данному уголовному делу были признаны фио, фио, фио, фио, фио

В силу ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: сумма - выгодоприобретателям, указанным в п.6 ст. 12 Закона об ОСАГО; не более сумма в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Судом установлено, что РСА, руководствуясь ст. 1088 ГК РФ, пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, а также ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность гражданская ответственность причинителя вреда ФИО6 и из-за неисполнения и установленного Законом об ОСАГО порядка, на основании предоставленных документов приняты решения № 181214-852463 от 14.12.2018 г., № 181220-853349 от 20.12.2018 г., № 190726-862187 от 26.07.2019 г., № 190302-868107 от 02.03.2019 г, РСА, в соответствии с которыми, была осуществлена заявителям компенсационная выплата в общем размере сумма

Так, сумма компенсационной выплаты в данном случае не превышает установленного Законом об ОСАГО лимита.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, отсутствие вины причинителя вреда в ДТП, повлекшем за собой смерть потерпевшего, в силу положения ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ не является основанием для освобождения причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности от обязанности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО6 как лицо, причинившее вред, в силу действующего законодательства несет ответственность за причинение вреда, а также учитывая, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность произведенной выплаты потерпевшей стороне, суд, полагает требования РСА подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере сумма

Так, принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к фио Бекболу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио Бекбола (водительское удостоверение серии 0061 № 5168) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, в порядке регресса, сумму выплаченной компенсации в размере сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья