Дело № 2-807/2025 (2-8137/2024)

УИД 36RS0002-01-2024-009908-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Клевцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № N-NN140418-497131/36 от 17.04.2014 в размере 138 265.13 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 11% годовых с 05/07/2022 (включительно) по дату фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 965.30 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.04.2014 между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа. Займодавец надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив ответчику заемные денежные средства, при этом ответчиком обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены. Впоследствии по договору уступки прав требования к истцу перешли права требования по данному договору. Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствии не направила.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 29.01.2025 суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 17.04.2014 ФИО1 обратилась в ООО «Нано-Финанс» с предложением о заключении договора займа, при этом заполнив заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферта), а также анкету заемщика. Между ООО "Нано-Финанс" и ФИО1 был заключен договор займа № N-NN140418-497131/36. Одновременно ФИО1 была ознакомлена с Графиком платежей, Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», о чем имеется собственноручная подпись ответчика в указанных документах.

В соответствии с условиями Договора займа, сумма займа составила 70 000 руб., выдана на срок 52 недели. Сумма займа подлежала возврату путем внесения еженедельных платежей, согласно графима платежей, что в общей сумме составляет 99 671,20 руб.

Во исполнение заключенного между сторонами договора Истец предоставил ответчику заемные средства путем перечисления суммы займа 70 000 руб. с банковского счета истца на банковский счет заемщика (ответчика). Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежаще ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно договору уступки прав № N N140418 от 18.04.2014 ООО "Нано-Финанс" уступило право требования, в том числе по договору, заключенному с ФИО1, ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности, между ФИО1 и ОАО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ" заключено дополнительное соглашение к договору займа № N-NN140418-497131/36 от 17.04.2013, в соответствии с которым погашение основного долга в сумме 116 336,78 рублей ответчик обязалась произвести в срок по 10.12.2018.

Также указанным соглашением предусмотрено начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.04.2019 с ФИО1 в пользу АО "АНКОР Банк" была взыскана задолженность в размере 111 768 768,55 руб., который впоследствии 13.05.2019 определением мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области был отменен.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) N 2020-1276/62 от 2.03.2020 АО "АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИИ" уступило право требования, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 ООО "Нэйва".

О произведенном правопреемстве ООО "Нэйва" сообщило ФИО1, что подтверждается уведомлением об уступке прав по кредитному договору.

До настоящего времени обязательства по уплате истцу долга и процентов ответчик не исполнила.

По состоянию на 29.04.2020 сумма задолженности составляет 138 265,13 руб., из которых 99 671,20 руб. - основной долг, 38 593,93 руб. - проценты.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что микрофинансовая организация исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты заемщиком предусмотренных договором процентов.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, по состоянию на 29.04.2020 составляет 138 265,13 рублей, в том числе: основной долг – 99 671,20 рублей; проценты за пользование займом – 38 593,93 рубля.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора займа.

Ответчиком расчет не оспорен, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представлен, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.

Кроме того, суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования займом ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор на иных условиях. Тот факт того, что микрофинансовая организация является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении кредитором своим правом.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 138 265,13 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 11% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с 05.07.2022 по день фактического погашения займа, анализируя положения п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 3 ст. 810 ГК РФ, 811 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, процентов по договору займа и неустойки данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с разъяснениями в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика начиная с 05.07.2020 и по день фактического возврата суммы долга (включительно) процентов по ставке 11% годовых, начисляемых на остаток основного долга – 99 671,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 3 965,30 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 12029 от 19.07.2022.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 965,30 рублей.

Руководствуясь ст. 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 17.04.2014 № N-NN140418-497131/36 в размере 138 265,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 965,30 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга – 99 671,20 руб. по ставке 11% годовых, начиная с 05.07.2020 по день фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Колтакова С.А.

Заочное решение в окончательной форме

изготовлено 12.02.2025.