Решение по делу № 2А-2299/2025 от 13.08.2025 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

№ 2а-2299/2025

УИД 26RS0003-01-2025-002649-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Порублевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлениюадминистрации города Ставрополя к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО4, УФССП России по СК, заинтересованные лица Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Октябрьское РОСП г. Ставрополя о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, запрете на совершение действий по регистрации, взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация города Ставрополя обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО4, УФССП России по СК о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, запрете на совершение действий по регистрации, взыскании исполнительского сбора

В обоснование заявленных требований указано, что решением Промышленного района города Ставрополя от 13.02.2023 (дело № 2-1072/2023) удовлетворены исковые требования ФИО5 к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок. Взыскана в бюджет города Ставрополя с администрации города Ставрополя госпошлина в размере 4 707 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского законного отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО3 от 05.06.2025 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 08.04.2025, выданный органом: Промышленный районный суд города Ставрополя по делу № 2-1072/2023, вступившему в законную силу 14.03.2023, предмет исполнения: Взыскать в бюджет города Ставрополя с администрации города Ставрополя госпошлину в размере 4 707 рублей в размере: 4 707 р. в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): Администрация города Ставрополя, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 263601001, УИП 2002636019748263601001, адрес должника: 355000, Россия, <...>, в пользу взыскателя: Казначейство России (ФНС России), адрес взыскателя: <...>, стр 1.

18.06.2025 ведущий судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства от 05.06.2025 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № от 08.04.2025, выданный органом: Промышленный районный суд города Ставрополя по делу № 2-1072/2023, вступившему в законную силу 14.03.2023, вынес Постановление от 14.05.2025 № о запрете на совершение действий по регистрации.

23.06.2025 ведущий судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства от 05.06.2025 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) №#! от 08.04.2025, выданный органом: Промышленный районный суд города Ставрополя по делу №, вступившему в законную силу 14.03.2023, вынес Постановление от 23.06.2025 № 25/384215 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производства имущественного характера.

В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № 01/13-03-89 комитет правового обеспечения деятельности администрации города Ставрополя указывает на невозможность исполнения в течении срока установленного приставом для добровольного исполнения (5 дней) исполнительного документа от 05.06.2025, так как исполнительный документ был направлен неверно. В связи с чем, взыскателю в целях исполнения судебных актов было предложено представить исполнительные документы в отдел № 33 Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

При таких обстоятельствах, поскольку решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 13.02.2023 по делу № 2-1072/2023 денежные средства взысканы непосредственно с администрации города Ставрополя, как муниципального учреждения, то исполнение судебного акта в данном случае в силу требований пункта 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит осуществлению Управлением Федерального казначейства по Ставропольскому краю в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Считает постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО3 от 05.06.2025 № 25341220 о возбуждении исполнительно производства, постановление от 18.06.2025 № 25/373752 о запрете на совершение действий по регистрации незаконными и необоснованными и постановление от 23.06.2025 № 25/384215 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, незаконными.

Просит суд признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО3 от 05.06.2025 № 25/341220 о возбуждении исполнительного производства незаконным. Признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО3 от 18.06.2025 № 25/373752 о запрете на совершение действий по регистрации незаконным. Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО3 снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: Помещение; площадь: 8.80 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> а; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ, Помещение; площадь: 29.10 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г <адрес>, <адрес>а; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 10.06.2025, Помещение; площадь: 20.80 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г <адрес> №: № Дата актуальности сведений: 10.06.2025, Помещение; площадь: 33.60 кв.м.; расположен по адресу: <адрес> №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ, Помещение; площадь: 14.80 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г <адрес>, <адрес>а; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 10.06.2025, Помещение; площадь: 43.60 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>а; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ, Сооружение; расположен по адресу: <адрес>, ж<адрес> №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ, Сооружение; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес> №.№; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ, Сооружение; расположен по адресу: <адрес> <адрес>; кадастровый №; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Освободить должника - администрацию города Ставрополя от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.06.2025 в отношении администрации города Ставрополя.

Представитель административного истца администрации города Ставрополя ФИО6 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО3 и ФИО4, представитель ГУФССП по СК в судебное заседание не явились, письменных возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представители заинтересованных лиц Управления Федерального казначейства по СК, Октябрьского РОСП г. Ставрополя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку в судебное заявление необязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы административного истца.

Судом установлено, что в решением Промышленного района города Ставрополя от 13.02.2023 (дело №) удовлетворены исковые требования ФИО5 к администрации города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок. Взыскана в бюджет города Ставрополя с администрации города Ставрополя госпошлина в размере 4 707 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского законного отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО3 от 05.06.2025 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 08.04.2025, выданный органом: Промышленный районный суд города Ставрополя по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Взыскать в бюджет ФИО2 Ставрополя с администрации ФИО2 Ставрополя госпошлину в размере 4 707 рублей в размере: 4 707 р. в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): Администрация ФИО2 Ставрополя, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 263601001, УИП 2002№, адрес должника: 355000, Россия, <...>, в пользу взыскателя: Казначейство России (ФНС России), №

18.06.2025 ведущий судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Промышленный районный суд города Ставрополя по делу № 2-1072/2023, вступившему в законную силу 14.03.2023, вынес Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации.

23.06.2025 ведущий судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства от 05.06.2025 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № от 08.04.2025, выданный органом: Промышленный районный суд города Ставрополя по делу №, вступившему в законную силу 14.03.2023, вынес Постановление от 23.06.2025 № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производства имущественного характера.

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя от 18.06.2025, должник Администрация г. Ставрополя не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: Помещение; площадь: 8.80 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> а; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 10.06.2025, Помещение; площадь: 29.10 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г <адрес> <адрес> <адрес>а; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 10.06.2025, Помещение; площадь: 20.80 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>а; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 10.06.2025, Помещение; площадь: 33.60 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г <адрес>, <адрес>а; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 10.06.2025, Помещение; площадь: 14.80 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>а; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 10.06.2025, Помещение; площадь: 43.60 кв.м.; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>а; кадастровый №; Дата актуальности сведений: 10.06.2025, Сооружение; расположен по адресу: <адрес>, <адрес> №; Дата актуальности сведений: 10.06.2025, Сооружение; расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>; кадастровый №.№; Дата актуальности сведений: 10.06.2025, Сооружение; расположен по адресу: <адрес>, г <адрес> <адрес>; кадастровый №.

В своем письме от 09.06.2025 № 01/13-03-89 комитет правового обеспечения деятельности администрации города Ставрополя указывает на невозможность исполнения в течение срока установленного приставом для добровольного исполнения (5 дней) исполнительного документа от 05.06.2025, так как исполнительный документ был направлен неверно. В связи с чем, взыскателю в целях исполнения судебных актов было предложено представить исполнительные документы в отдел № 33 Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

Так, согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, за счет средств местного бюджета (статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Таким образом, положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения, а именно: финансовые органы исполняют судебные акты по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны, за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета (пункт 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации); органы казначейства исполняют судебные акты о взыскании денежных средств с казенных учреждений и с их главных распорядителей при недостаточности лимитов бюджетных обязательств (пункт 7 статьи 161, статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, исполнительный лист, выданный на основании указанного судебного акта, подлежит направлению на исполнение в отдел № 33 Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, а принятие администрацией города Ставрополя данного исполнительного листа к исполнению не соответствует требованиям статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, незаконность постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО3 от 05.06.2025 № и постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов ФИО2 Ставрополя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации, постановления от 23.06.2025 № о взыскании исполнительского сбора, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

В связи с чем, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, освобождении должника – администрации от исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обязан отказать в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, что в свою очередь им сделано не было.

Однако, согласно копии исполнительного производства №-ИП, 08.07.2025, то есть до вынесения настоящего решения по делу, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом спора по делу. 14.07.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, требования административного истца в части возложения обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, освобождении должника – администрации от исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем исполнены до вынесения решения суда.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации города Ставрополя к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО3, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя ФИО4, ГУФССП России по СК, заинтересованные лица Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Октябрьское РОСП г. Ставрополя о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, запрете на совершение действий по регистрации, взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО3 от 05.06.2025 № о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО3 от 18.06.2025 № о запрете на совершение действий по регистрации незаконным.

Признать постановление ведущего судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя ФИО3 от 23.06.2025 № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера незаконным.

Требования административного истца о возложении обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества; а также об освобождении должника - администрации города Ставрополя от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.06.2025– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2025 года.

Судья подпись Т.А. Шелудченко