дело №2-214/2023 (2-2168, 2-2599/2022)

26RS0008-01-2022-003320-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты> рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 года, <данные изъяты> рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых по состоянию на 26.03.2015 года, <данные изъяты> рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанную за период с 27.03.2015 года по 31.03.2022 года, <данные изъяты> рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 года по 31.03.2022 года, проценты по ставке 37,00 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований истцом указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 18.12.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 18.12.2018 года из расчета 37,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 18.12.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 37,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.03.2015 года по 31.03.2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 года составила: <данные изъяты> рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 года; 8 157,86 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015 года; <данные изъяты> рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 года по 31.03.2022 года, <данные изъяты> рублей сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 года по 31.03.2022 года, <данные изъяты> рублей сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 года по 31.03.2022 года. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «T-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 года. Между ООО «T-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1703-004 от 17.03.2022 года. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Заочным решением Буденновского городского суда от 30.11.2022 года исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворены в полном объёме.

20.12.2022 года ответчиком ФИО2 подано заявление об отмене заочного решения суда от 30.11.2022 года.

Определением Буденновского городского суда от 29.12.2022 года удовлетворено заявление ответчика ФИО2 об отмене заочного решения суда от 30 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-2599/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору: заочное решение Буденновского городского суда от 30 ноября 2022 года отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело без её участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107083496853. В возражениях на исковые требования истца просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 представила суду возражения, в которых просила удовлетворить исковые требования частично, а именно отказать в удовлетворении исковых требований в части платежей с пропущенным сроком исковой давности, а также просила уменьшить взыскиваемые штрафные санкции, путем применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что 18.12.2013 года между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до 18.12.2018 года под 37,00 % годовых. Денежные средства в полном объеме были перечислены ответчице (л.д.8).

При подписании заявления-оферты ФИО2 подтвердила, что была проинформирована о полной стоимости кредита, о всех платежах, связанных с несоблюдением условий кредитного договора (л.д. 8).

Согласно п. 3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, заемщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет банка. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной и банк в этом случае вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, предусмотренной п. 3.1 Условий кредитования (л.д. 10).

По условиям договора сумма ежемесячного платежа составляла <данные изъяты> рублей. Оплата суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ответчицей равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет кредита и платежа в счет уплаты процентов 18 числа каждого календарного месяца. Сумма последнего платежа составляла <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 8).

При подписании заявления-оферты 18.12.2013 года ФИО2 подтвердила, что была проинформирована о полной стоимости кредита, о всех платежах, связанных с несоблюдением условий кредитного договора.

Заполняя и подписывая заявление-оферту, ФИО2 понимала и согласилась с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ФИО2 и банком.

По условиям кредитного договора, АКБ «Русский Славянский Банк» обязалось предоставить заемщику денежные средства путём перечисления на расчётный счёт заемщика № 40817810610000084003.

В период с 27.03.2015 года по 31.03.2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратила.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.8).

25 февраля 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП (л.д.16-18).

25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.22).

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

17 марта 2022 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-1703-004 (л.д.23-25).

На основании указанных договоров к истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования взыскания задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

18.01.2023 года ответчик ФИО2 представила суду возражения, в которых просила удовлетворить исковые требования частично, отказать в удовлетворении исковых требований в части платежей с пропущенным сроком исковой давности, также просила уменьшить взыскиваемые штрафные санкции путем применения ст. 333 ГК РФ

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания заявления-оферты №10-084003 от 18.12.2013 года о предоставления кредита следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей предоставлялись ФИО2 до 18.12.2018 года (л.д.8).

Согласно движению по счету ФИО2 с 18.12.2013 года по 10.11.2015 года последний платеж ответчиком ФИО2 в счет погашения задолженности внесен 26.01.2015 год в размере <данные изъяты> рублей, последний платёж по кредиту (согласно графику) должен был быть внесён 18.12.2018 года.

В Буденновский городской суд истец обратился за судебной защитой 13.10.2022 года (исковое заявление поступило в Буденновский городской суд электронной почтой). Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом договор займа не содержит условий о том, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (абз. 3. п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, с истечением 19.12.2021 года срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга, истек и срок исковой давности о взыскании задолженности по процентам и неустойке.

К истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло 17 марта 2022 года.

В соответствии с положением ст. 200 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом установлено, что истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с указанием на уважительность причин его пропуска не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 <данные изъяты> рублей - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 года, <данные изъяты> рублей - суммы неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых по состоянию на 26.03.2015 года, <данные изъяты> рублей - суммы неоплаченных процентов по ставке 37,00 % годовых, рассчитанной за период с 27.03.2015 года по 31.03.2022 года, <данные изъяты> рублей - суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 года по 31.03.2022 года, процентов по ставке 37,00 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2023 года.

Судья Никитина М.В.