Решение по делу № 2-500/2025 от 27.02.2025 - о признании действий председателя гаражного кооператива незаконными, возложении обязанностей, устранении препятствий в пользовании, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

№ 2-500/2025

УИД 26RS0012-01-2024-003774-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Калайчевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому гаражному кооперативу «Жигули» о признании действий председателя гаражного кооператива незаконными, возложении обязанностей, устранении препятствий в пользовании, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Потребительскому гаражному кооперативу «Жигули» о признании действий председателя гаражного кооператива незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата> Потребительский гаражный кооператив «Жигули» (председатель правления кооператива «Жигули» ФИО2, действующий от юридического лица без доверенности) зарегистрирован в качестве юридического лица.

На основании договора купли-продажи от <дата> истец является собственником гаража ***** в ПГК «Жигули» расположенном по адресу: <адрес> *****.

<дата> председатель кооператива ФИО2 по непонятным ей причинам в устной форме потребовал вынести электрический счетчик за пределы гаража *****, при этом пригрозил, что если она не вынесет счетчик, он отключит ей электроэнергию.

<дата> подача электроэнергии в ее гараж была приостановлена.

Истец оплачивает электроэнергию по счетчику, задолженности не имеет, что подтверждается платежными документами.

Каких либо уведомлений со стороны ответчика и предписаний со стороны энергоснабжающих организаций о выносе электросчетчика за пределы ее гаража, ей не направлялось.

ПГК «Жигули» не является энергоснабжающей организацией и не имеет законных оснований заключать договора на электроснабжение, а также полномочий прекращений или ограничений подачи электроэнергии владельцам гаражей. Все эти действия председателя кооператива привели к лишению меня возможности полноценно пользоваться принадлежащим мне имуществом (гаражом), и обслуживать мой автомобиль. Своими действиями председатель кооператива привел электропроводку в состояние не соответствующее требованиям электробезопасности и пожарной безопасности, что может привести к самовоспламенению и пожару.

Законом РФ «О Потребительской кооперации» № 3085-1 от 19.06.1992 г. к компетенции общего собрания членов кооператива его правление и председателю правления не отнесено решение вопросов о подключении, подачи и прекращении подачи электроэнергии членам данного объедения или лицам, имеющим гаражи на территории гаражного кооператива.

Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ, а также специальным законодательством о электроэнергетике.

П. 2, 3 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничении подачи электроэнергии допускается по соглашению сторон.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение в подаче энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии, при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения, режима потребления электрической энергии, в том числе в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушения на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующего поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту б Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, собственники и иные законные владельцы объекта электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объект электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что полное ограничение подачи электроэнергии абоненту может быть осуществлено никем иным, как сетевой организацией/или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по дате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций при предварительном уведомлении об этом потребителя. В результате действий ответчика считает, что ей причинен моральный вред, который выражается в отрицательных эмоциях, которые она испытывает, у ее бессоница, она не может вести привычный образ жизни, должна обращаться в суд, терять время, нести материальные затраты, вынуждена раскрыть суду и ответчику о состояние своего здоровья.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании изложенного, просит суд:

Признать действия председателя Потребительского гаражного кооператива «Жигули» ФИО2 по отключению электроэнергии в гараже ***** расположенному по адресу: <адрес> ***** не законными.

Обязать председателя Потребительского гаражного кооператива «Жигули» ФИО2 привести наружную электропроводку гаража ***** расположенному по адресу: <адрес> ***** в соответствие с требованиями электробезопасности, пожарной безопасности и восстановить электроснабжение гаража ***** расположенному по адресу: <адрес> *****.

Взыскать с Потребительского гаражного кооператива «Жигули» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Потребительского гаражного кооператива «Жигули» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

<дата> поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просит:

Часть 2 исковых требований читать после слов «пожарной безопасности» следующие слова «и устранить препятствия в пользовании гаражом, находящемся у истца на праве собственности, путем восстановления подачи электроснабжения» и далее по тексту искового заявления в гараже *****, расположенном по адресу: <адрес> *****. Остальные требования, указанные в части 2 исковых требований остаются без изменений.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПГК «Жигули» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Оценив письменные доказательства, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником гаража *****, площадью ***** кв.м., кадастровый ***** по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Жигули».

<дата> участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН отдела МВД России по г. Ессентуки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из вышеуказанного определения следует, что в ходе проверки по материалу КУСП ***** был опрошен председатель гаражного кооператива «Жигули», который пояснил, что как в отношении ФИО1 так и в отношении ее имущества, а именно гаража ***** ГК «Жигули», им противоправных действий совершено не было. Также в рамках рассмотрения вышеуказанного материал проверки был произведен обход территорий гаражного кооператива на факт установления свидетелей и очевидцев, изложенных в заявлении ФИО1 обстоятельств, однако таковых установить не представилось возможным. Исходя из вышеизложенного участковый уполномоченный полиции, пришел к выводу, что в материалах проверки отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, учитывая характер спорных правоотношений, отсутствия бесспорных доказательств совершения ответчиком фактических противоправных действий по отключению электроэнергии в гараже *****, о которых утверждает истец, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПГК «Жигули» о признании действий председателя гаражного кооператива незаконными, возложении обязанностей, устранении препятствий в пользовании.

С учетом отказа в удовлетворении требований о признании действий председателя гаражного кооператива незаконными, возложении обязанностей, устранении препятствий в пользовании, производные требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Потребительскому гаражному кооперативу «Жигули» о признании действий председателя гаражного кооператива незаконными, возложении обязанностей, устранении препятствий в пользовании, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года

Председательствующий, судья В.А. Емельянов