Дело № 2-2281/2023
64RS0046-01-2023-002003-58
Заочное решение
Именем Российской Федерации
19.09.2023 г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.09.2023 №,
третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
обращаясь в суд, истец просил обязать ФИО4 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельными участками площадью 2380 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными по адресу: <адрес> путем демонтажа за свой счет следующих объектов: на земельном участке с условным номером 17а примерной площадью 380 кв.м ограждения, на земельном участке с условным номером 17 примерной площадью 850 кв.м - ограждения, одноэтажного строения с хозяйственными постройками; на земельном участке с условным номером 24 примерной площадью 450 кв.м - ограждения, на земельном участке с условным номером 26а примерной площадью 700 кв.м - ограждения, одноэтажного строения, кирпичного гаража. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО4 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что указанные земельные участка с видом разрешенного использования для садоводства используются ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов. В результате осмотра участков установлено, что участок с условным номером 17а примерной площадью 380 кв.м огорожен, на государственный кадастровый учет не поставлен, на участке расположено строение. на момент осмотра на участке находилось парнокопытное животное (коза); земельный участок с условным номером 17 примерной площадью 850 кв.м огорожен, на государственный кадастровый учет не поставлен, на участке расположено одноэтажное строение с хозяйственными постройками; земельный участок с условным номером 24 примерной площадью 450 кв.м огорожен, на государственный кадастровый учет не поставлен, на участке объекты капитального строительства отсутствуют; земельный участок с условным номером 26а примерной площадью 700 кв.м огорожен, на государственный кадастровый учет не поставлен, на участке расположено одноэтажное строение, кирпичный гараж. Таким образом, ответчик использует незаконно земельные участки ориентировочной суммарной площадью 2380 кв.м, государственная собственность на который не разграничена. С учетом изложенного истец просил удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца и третьего лица комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.
С учетом надлежащего извещения ответчика, а также положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
По сведениям комитета муниципального контроля земельные участки 17, 17а, 24, расположенные на территории СНТ «Фиалка» не сформированы, на государственный кадастровый учет не поставлены.
Из акта осмотра земельных участков от 27.02.2023, проведенного консультантом отдела контроля за использованием земельных участков ФИО3 в связи с обращением ФИО2, следует, что участок с условным номером 17а примерной площадью 380 кв.м огорожен, на государственный кадастровый учет не поставлен, на участке расположено строение. на момент осмотра на участке находилось парнокопытное животное (коза); земельный участок с условным номером 17 примерной площадью 850 кв.м огорожен, на государственный кадастровый учет не поставлен, на участке расположено одноэтажное строение с хозяйственными постройками; земельный участок с условным номером 24 примерной площадью 450 кв.м огорожен, на государственный кадастровый учет не поставлен, на участке объекты капитального строительства отсутствуют; земельный участок с условным номером 26а примерной площадью 700 кв.м огорожен, на государственный кадастровый учет не поставлен, на участке расположено одноэтажное строение, кирпичный гараж.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением Управления Росреестра по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельных участков по адресу: <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Согласно постановлению в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО4 использует указанные земельные участки для размещения жилого дома, хозяйственных построек и огорода. Земельные участки огорожены единым забором, доступ на земельные участки ограничен. Правоустанавливающие документы на указанные земельные участки у ФИО4 отсутствуют и не оформлены в установленном законом порядке, земельные участки заняты лицом самовольно.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Управлением Россельхознадзора по Саратовской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении обращения было установлено, что ФИО4 напротив участка по адресу: <адрес>, в хозяйственной постройке содержит мелкий рогатый скот в количестве 11 голов, не имеющий идентификации и не стоящий на учете в ветеринарной службе ОГУ «Саратовская межрайСББЖ».
В ходе рассмотрения дела по существу с учетом пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 установлено, что ФИО4 используются три участка.
Таким образом, ответчик самовольно использует земельные участки по адресу: <адрес>.
ЗК РФ предусматривает исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (ст. 15), аренда (ст. 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (ст. 23), безвозмездное пользование земельными участками (ст. 24).
Вместе с тем ни одним из указанных прав в отношении спорного земельного участка ответчик не обладает.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (ст. 60 ЗК РФ).
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельными участками <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом правовых оснований для удовлетворения требований истца и возложении на ответчика обязанности по сносу расположенных на земельном участке с условным номером 26а примерной площадью 700 кв.м - ограждения, одноэтажного строения, кирпичного гаража суд не усматривает.
Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.п. 31, 32).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В силу приведенных правовых норм и разъяснений суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления судебной неустойки по заявлению истца на случай неисполнения ответчиком обязанности по добровольному исполнению решения суда в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения установленного судом обязательства.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить частично.
Возложить на ФИО4 в месячный срок с момента вступления в силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельными участками площадью 2380 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, расположенными в кадастровом квартале № по адресному ориентиру: <адрес>, путем демонтажа за свой счет следующих объектов: на земельном участке с условным номером 17а примерной площадью 380 кв.м - ограждения, на земельном участке с условным номером 17 примерной площадью 850 кв.м ограждения, одноэтажного строения с хозяйственными постройками, на земельном участке с условным номером 24 примерной площадью 450 кв.м - ограждения.
В случае неисполнения ответчиком ФИО4 (ИНН №) решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО4 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.
В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 26.09.2023
Судья подпись Т.Г. Гамидова