УИД 77RS0029-02-2021-018137-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2025 по иску ФИО1 к ГКУ г. Москвы Центр занятости населения, ГБУК г. Москвы «Культурный центр «Строгино» о признании вынужденно безработным, признании действий незаконными, обязании восстановить право на трудоустройство, взыскании убытков, неполученного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к ГКУ г. Москвы Центр занятости населения, ГБУК г. Москвы «Культурный центр «Строгино» о признании вынужденно безработным, признании действий незаконными, обязании восстановить право на трудоустройство, взыскании убытков, неполученного заработка, компенсации морального вреда, в обоснование требований ссылаясь на то, что с 28.04.2020 зарегистрирован в качестве безработного с назначением социальных выплат. 18.02.2021 он прошел перерегистрацию в ГКУ г. Москвы Центр занятости населения и подтвердил свой статус безработного гражданина, а также получил направление на работу в ГБУК г. Москвы «Культурный центр «Строгино» по должности подсобного рабочего, срок для трудоустройства был установлен в течение трех дней. В тот же день истец связался с кадровой службой потенциального работодателя и получил указание должностного лица явиться для трудоустройства 19.02.2021 до 15:00, что истцом было сделано. Однако 19.02.2021 вакансия была закрыта работодателем и истцу отказано в трудоустройстве. Истец считает, что незаконные действия (бездействие) должностных лиц ответчиков, в результате которых истец лишен законного права заключить 19.02.2021 согласованный 18.02.2021 трудовой договор, а затем распространение заведомо ложных сведений в отношении истца об отказе от подходящей работы с гарантированным заработком в период безработицы и регистрации в органах занятости населения, привели к нарушению прав фио фио основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2 000 0000 руб.; признать период регистрации истца в ГКУ г. Москвы Центр занятости населения с 19.02.2021 периодом вынужденной безработицы и взыскать с ответчиков сумму возмещения причиненного истцу вреда в размере 161 693,42 руб., компенсацию неполученного заработка в размере 192 969,98 руб., убытки с 19.02.2021 в размере 707 526,80 руб.; признать запись о направлении на работу от 18.02.2021 незаконной и необоснованной, восстановить истцу с 19.02.2021 право на трудоустройство; обязать ответчиков уволить должностных лиц (работников), виновных в нарушении прав истца.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 17.10.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.02.2023, гражданское дело передано по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требвоаняи поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ГКУ г. Москвы Центр занятости населения г. Москвы по доверенности фио в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ГБУК г. Москвы «Культурный центр «Строгино» по доверенности фио в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, представителей ответчиков, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», действующего в период возникновения спорных правоотношений и утратившего силу с 01.01.2025 в связи с принятием Федерального закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 3 названного Закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости населения в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (п. 1).

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (п. 2 в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 6 ст. 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Статьей 8 указанного Закона определено, что граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю, или путем бесплатного посредничества органов службы занятости, или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве населения. Решение о приеме на работу оформляется путем заключения трудового договора между работодателем и лицом, принимаемым на работу. Порядок и условия заключения трудовых договоров при трудоустройстве регулируются законодательством Российской Федерации о труде.

На основании ст. 26 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатель имеет право принимать на работу граждан, непосредственно обратившихся к нему, на равных основаниях с гражданами, имеющими направление органов службы занятости. Работодатели имеют право получать от органов службы занятости бесплатную информацию о положении на рынке труда. Указанная информация также может быть получена в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В силу ч. 3.1 ст. 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели обеспечивают полноту, достоверность и актуальность информации о потребности в работниках и об условиях их привлечения, о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, размещаемой на единой цифровой платформе в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При приеме на работу гражданина, направленного органом службы занятости, работодатель в пятидневный срок уведомляет об этом орган службы занятости в электронной форме с использованием единой цифровой платформы с указанием дня приема гражданина на работу либо возвращает направление, выданное гражданину органом службы занятости, в орган службы занятости в случае, если работодатель не зарегистрирован на единой цифровой платформе в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае отказа в приеме на работу гражданина, направленного органом службы занятости, работодатель уведомляет орган службы занятости о дне проведенных с гражданином переговоров о вариантах подходящей работы и причине отказа в приеме на работу в электронной форме с использованием единой цифровой платформы либо делает в направлении органа службы занятости отметку о дне явки гражданина, причине отказа в приеме на работу и возвращает направление гражданину в случае, если работодатель не зарегистрирован на единой цифровой платформе в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 25 Закона).

Запрещается распространение информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей сведения о каком бы то ни было прямом или косвенном ограничении прав или об установлении прямых или косвенных преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (информации о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащей ограничения дискриминационного характера).

Лица, распространяющие информацию о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащую ограничения дискриминационного характера, привлекаются к административной ответственности, установленной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 6 ст. 25 Закона).

Статья 22 ТК РФ закрепляет право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 28.04.2020 года ФИО1, обратившись 20.04.2020 за содействием в поиске работы в ГКУ ЦЗН, был зарегистрирован в качестве безработного с назначением пособия по безработице на период с мая 2020 года по октябрь 2020 года.

Сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени истец состоит на учете в качестве безработного.

01.10.2020 у ФИО1 истек максимально возможный период выплаты пособия, продление указанного периода выплаты пособия законодательством о занятости не предусмотрено.

Социальные выплаты за период с 28.04.2020 по 01.10.2020 начислены и выплачены на лицевой счет истца в полном объеме, что подтверждается справкой о размерах выплат.

18.02.2021 во время очередной перерегистрации истцу было выдано направление на работу для замещения вакантной должности подсобного рабочего в ГБУК города Москвы «Культурный центр «Клуб «Современник» (в дальнейшем переименованный в ГБУК г. Москвы «Культурный центр «Строгино»).

Выдача данного направления на работу была согласована с работодателем, который по состоянию на 18.02.2021 был готов рассмотреть кандидатуру истца для замещения должности подсобного рабочего.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что 19.02.2021 в ГКУ ЦЗН поступила заявка от ГБУК города Москвы «Культурный центр «Клуб «Современник» о закрытии вакансии подсобного рабочего. По информации, полученной от ГБУК города Москвы «Культурный центр «Клуб «Современник», на момент посещения истцом работодателя, а именно 19.02.2021, данная вакансия по решению руководства учреждения была закрыта.

В судебном заседании представитель ГБУК г. Москвы «Культурный центр «Строгино» пояснила, что истцу, в связи с закрытием вакансии подсобного рабочего, 19.02.2021 была предложена вакансия дворника, от замещения которой ФИО1 отказался, о чем на направлении были сделаны соответствующие отметки.

Также представители ответчиков в ходе рассмотрения дела поясняли, что работодатель ГБУК города Москвы «Культурный центр «Клуб «Современник» при отказе истца от должности дворника ошибочно внес в выданное истцу направление информацию о том, что истец отказался от предложенной работы по вакансии подсобного рабочего. При этом ГКУ ЦЗН не фиксировал в личном деле истца отказ от работы по направлению от 18.02.2021, поскольку по состоянию на 19.02.2021 вакансия была уже закрыта работодателем, а проставленная в этой связи отметка работодателя об отказе от предложенной работы по должности подсобного рабочего являлась объективно некорректной.

Таким образом, вопреки доводам истца, некорректно оформленное работодателем направление на работу не повлияло на права истца как безработного гражданина на дальнейшее получение государственных услуг по содействию в трудоустройстве от ГКУ ЦЗН, как не повлияло на выплаты пособия по безработице (поскольку период получения указанных выплат, как было указано выше, к тому моменту истек).

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», устанавливающей право работодателя принимать на работу граждан, непосредственно обратившихся к нему, на равных основаниях с гражданами, имеющими направление органов службы занятости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками прав истца, учитывая, что на дату 19.02.2021 заявка от ГБУК города Москвы «Культурный центр «Клуб «Современник» о вакансии подсобного рабочего была закрыта. Обстоятельств необоснованного отказа в заключении трудового договора с истцом, перечень которых предусмотрен ст. 64 ТК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено. Причиной отказа истцу в приеме на работу не было произвольным и дискриминирующим, закрытие вакансии являлось решением руководства учреждения, и было вызвано объективными причинами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих незаконность вынесенных ответчиком решений, совершенных действий (бездействия), не представлено, одновременно судом не установлено противоречий действий ответчиков закону и нарушения прав и законных интересов истца, поэтому суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Представителем ответчика ГБУК г. Москвы «Культурный центр «Строгино» заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям со ссылкой на положения ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Вместе с тем в исковом заявлении истцом оспаривались действия ответчика ГБУК города Москвы «Культурный центр «Клуб «Современник» по внесению записи в направление, выданное истцу ГКУ ЦЗН, а не факт отказа в принятии на работу, в связи с чем положения ст. 392 ТК РФ не применимы, а срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять на общих основаниях в соответствии с ст.196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов дела следует, что оспариваемые истцом действия ответчика по внесению записи в направление ГКУ ЦЗН об отказе истца от предложенной должности имели место 19.02.2021, настоящее исковое заявление поступило в суд 23.11.2021, то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ г. Москвы Центр занятости населения, ГБУК г. Москвы «Культурный центр «Строгино» о признании вынужденно безработным, признании действий незаконными, обязании восстановить право на трудоустройство, взыскании убытков, неполученного заработка, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик