Дело № 1-235/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Владикавказ 25 августа 2023 года
Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи ________________________________________ Тедеевой И.А.,
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания __________________ ФИО4,
подсудимого _______________________________________ ФИО9,
защитника _____________________________________________________ ФИО10,
представившей удостоверение № и ордер № ХХ 0380 от ДД.ММ.ГГГГ,
при помощнике судьи _______________________________________________ ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:
Хубулури ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, cо средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление ФИО9 совершено при следующих обстоятельствах.
Так, он (ФИО9), постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 23 ноября 2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу 13.02.2023 года. ФИО9 административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей не оплатил, водительское удостоверение не сдал.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО9 является лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 31 мин., по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя указанные обстоятельства, управляя автомобилем марки «ГАЗ-310200» с г/н № Rus, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-Алания.
В ходе установления личности водителя инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РСО-Алания было установлено, что у водителя ФИО1 имеются признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством. На предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ответил отказом. То есть нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 2 примечания к статье 264 УК РФ ФИО9 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в обвинительном акте, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом от дачи показаний в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО9, данные им при производстве предварительного расследования.
Так, из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. При рассмотрении дела об административном правонарушении он отсутствовал по личным причинам, хотя должным образом был извещен о времени и месте. Штраф в размере 30 000 рублей не оплатил, водительское удостоверение не сдал. Автомобиль марки «ГАЗ-310200» с г/н № Rus, которым ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 31 минуту, оформлен на его друга ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08:30 часов, ФИО1 попросил у своего друга ФИО2 ключи от автомобиля марки «ГАЗ-310200» с г/н № Rus, так как ему нужно было проехать по своим личным делам. ФИО5 ничего спрашивать не стал и передал ФИО1 ключи. О том, что он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО5 ничего не знал.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 31 мин., ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ-310200» с г/н № Rus, двигаясь по <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД для проверки документов. Старший Инспектор ДПС в форменном обмундировании представился старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 и попросил его также представиться и предъявить документы. Он представился ФИО1, предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя, водительское удостоверение также на свое имя и СОРТС на имя ФИО2. После этого старший инспектор попросил ФИО1 проследовать с ним в служебный автомобиль.В служебном автомобиле старший инспектор ДПС сообщил, что в связи с тем, что у ФИО1 имеются явные признаки опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов лица и поведение несоответствующее обстановке, он отстраняется от управления транспортным средством на месте. Свидетель №1 разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ч. 1 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», назвав его заводской номер, который он не запомнил, а также продемонстрировал свидетельство о проверке и целостность клейма алкотектора, на что ФИО1 согласился.
Старший инспектор передал новую одноразовую стерильную упакованную в полимерный пакет трубку, которую ФИО1 распаковал и передал сотруднику, тот ее присоединил к алкотектору. После продува Свидетель №1 ознакомил ФИО1 с результатами алкотектора - 0.000 мг/л. и сообщил, что у него не установлено алкогольное опьянение. После того, как ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора, старший инспектор предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере, на что ФИО1 отказался, по своим личным причинам. В его присутствии были составлены протоколы: протокол об отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, ознакомившись с которыми, он поставил свою подпись. Свидетель №1 совершил ошибку в протоколе об административном правонарушении, в графе, где указывают часть. При ФИО1 это было исправлено. Также старший инспектор сообщил ФИО1 о том, что автомобиль марки «ГАЗ-310200» с г/н № Rus, которым он управлял, будет помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, угол улиц Тельмана/ФИО11. Проверив ФИО1 по оперативно справочным учетам, было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания поддержал в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, полностью признает, в содеянном раскаивается.
Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деяния подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе экипажа «Памир-18». Согласно расстановке нарядов дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, они осуществляли патрулирование в <адрес>. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 31 мин., проезжая по <адрес>, их экипажем был остановлен автомобиль марки «ГАЗ-310200» с г/н № Rus. Свидетель №1 подошел к вышеуказанному автомобилю, из него вышел мужчина. Свидетель №1 представился, показал служебное удостоверение и попросил водителя также представиться. Водитель автомобиля представился ФИО1 и передал для ознакомления паспорт гражданина РФ на свое имя, водительское удостоверение также на его имя и СОРТС на имя ФИО2. Свидетель №1 попросил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, где сообщил, что в связи с тем, что у него имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов лица и поведение несоответствующее обстановке, то он отстраняется от управления транспортным средством на месте. ФИО1 он разъяснил его права, предусмотренные ч. 1 ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», под №, а также продемонстрировал свидетельство о проверке и целостность клейма алкотектора, на что тот согласился. Он передал ФИО1 новую одноразовую стерильную упакованную в полимерный пакет трубку, которую тот распаковал и он присоединил ее к алкотектору. После продува ФИО7 ознакомил ФИО1 с результатами алкотектора - 0.000 мг/л. и сообщил, что у него не установлено алкогольное опьянение. После прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, Свидетель №1 предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере, на что тот отказался. В присутствии ФИО1 были составлены протоколы: протокол об отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, ознакомившись с которыми, ФИО1 поставил свою подпись. Свидетель №1 совершил ошибку в протоколе об административном правонарушении, в графе, где указывают часть. При ФИО1 это было исправлено. После этого сообщил ФИО1, что автомобиль марки «ГАЗ-310200» с г/н № Rus будет помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, угол улиц Тельмана/ФИО11. Проверив ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по оперативно справочным учетам, было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Соответственно в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, им в отношении водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был собран материал проверки и написан рапорт об обнаружении признаков преступления на имя начальника ОП № УМВД РФ по <адрес>. После чего он передал собранный материал в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> для регистрации и рассмотрения. Никакого психического или физического воздействия на ФИО1 ни им, ни другими сотрудниками полиции, не оказывалось. Также пояснил, что на видеозаписи, где зафиксирован факт управления автомобилем марки «ГАЗ-310200» с г/н № Rus, водителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется время, а именно: 09 часов 46 минут. Время на видеозаписи спешит на 15 минут. Также на видеозаписи в служенном автомобиле Свидетель №1 оглашает время - 09 часов 51 минута, и поясняет, что он оговорился, так как время было 09 часов 31 минута;
показаниями свидетеля ФИО2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности находится автомобиль марки «ГАЗ-310200» с г/н № Rus с 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ его друг ФИО1, примерно в 08:30 часов, попросил у него ключи от автомобиля «ГАЗ-310200» с г/н № Rus, так как ему нужно поехать по делам. Он ничего спрашивать не стал и отдал ключи. О том, что ФИО12 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10:00 часов, ФИО1 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что он был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД под управлением вышеуказанным автомобилем и у него имелись признаки опьянения, однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Наркологическом диспансере, он отказался. В связи с чем сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД в отношении него был составлен административный материал, а автомобиль марки «ГАЗ-310200» с г/н № Rus был помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> угол улиц Тельмана/ФИО11. ФИО2 просил выдать ему автомобиль марки «ГАЗ-310200» с г/н № Rus, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял его друг ФИО1, так как собственником данного автомобиля является он. Автомобиль обязуется хранить в целостности и сохранности.
Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей не противоречивы, согласуются между собой, совпадая в деталях зарождения, развития преступления, объективно подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинения.
Помимо вышеприведенных доказательств, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ГАЗ-310200» с г/н № Rus, по адресу: <адрес>;
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено;
- чеком алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 результат освидетельствования 0, 000 мг/л;
- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлявший автомобилем марки «ГАЗ-310200» с г/н № Rus, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ГАЗ-310200» с г/н № Rus, которым управлял ФИО1 задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, угол улиц Тельмана и ФИО11;
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;
- постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, угол улиц Тельмана и ФИО11, был осмотрен автомобиль марки «ГАЗ-310200» с г/н № Rus которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1;
- протоколом осмотра предметов, документов и просмотра видеозаписи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО8 были осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, на которых зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем марки «ГАЗ-310200» с г/н № Rus, факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу:
видеозаписи под названиями 2023-04-21 09h 44m 14s (2).mp4, VID_20230421_095135.mp4 от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, упакованном в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком листа белой бумаги с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ № * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ * ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ № УМВД РФ по г. ВЛАДИКАВКАЗ РСО-АЛАНИЯ» хранятся при уголовном деле; автомобиль «ГАЗ-310200» с г/н № Rus, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял подозреваемый ФИО1 хранится у собственника ФИО2
Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В частности, совершённое ФИО1 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, с учётом содеянного – совершения преступления небольшой тяжести и личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности и его исправление возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, таких как штраф (с учетом некорыстного характера совершенного преступления) считает нецелесообразным, а принудительные работы и лишение свободы в силу требований ст.56 УК РФ и ст.53.1 УК РФ - невозможным.
У суда нет оснований обсуждать возможность изменения ФИО1 категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также того, что содеянное им, уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела. Суд также не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ.
Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
видеозаписи под названиями 2023-04-21 09h 44m 14s (2).mp4, VID_20230421_095135.mp4 от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, упакованном в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком листа белой бумаги с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ № * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ * ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ № УМВД РФ по г. ВЛАДИКАВКАЗ РСО-АЛАНИЯ» - следует хранить при уголовном деле;
автомобиль «ГАЗ-310200» с г/н № Rus, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял подозреваемый ФИО1 - следует оставить по принадлежности у законного владельца.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.
Других судебных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хубулури ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
видеозаписи под названиями 2023-04-21 09h 44m 14s (2).mp4, VID_20230421_095135.mp4 от 21.04.2023 года на оптическом диске, упакованном в бумажный конверт белого цвета, опечатанный отрезком листа белой бумаги с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ № 26 * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ * ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ № 1 УМВД РФ по г. ВЛАДИКАВКАЗ РСО-АЛАНИЯ» - следует хранить при уголовном деле;
автомобиль «ГАЗ-310200» с г/н <***> Rus, которым 21.04.2023 года управлял подозреваемый ФИО9 - следует оставить по принадлежности у законного владельца
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО9 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.А. Тедеева