Решение по делу № 2А-999/2023 от 27.10.2023 | Татарский районный суд (Новосибирская область)

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, суд,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области, в обоснование требований указано следующее, истец является стороной исполнительного производства №-ИП. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительских действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях, путем обращения в ФНС, не проверено семейное положение должника с целью установления совместного нажитого имущества, содержащую супружескую долю. В результате бездействия судебного пристава нарушены прав и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения суда. Истец просит суд: удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ВС 027529608 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца. Обязать административного ответчика 1 совершить исполнительские действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Представитель Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Новосибирской области врио начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района Новосибирской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Полагает действия судебного пристава по мероприятиям по исполнительному производству законные, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» задолженности в размере <данные изъяты>. Направлялись неоднократно регистрирующие органы, а именно в орган ЗАГС о заключении брака, о расторжении брака, о смерти получены отрицательные ответы, в орган ГИБДД, в кредитные организации, ПФР, запрос о счетах ФНС, Росреесгр. Вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк, ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Осуществлялся выход по адресу должника ФИО2, <адрес>, с целью проверки имущественного положения в ходе проверки установлено, что должник по адресу не проживает, так же установлено, что должник проживает по адресу <адрес> В ОСП по Коченевскому району направлено поручение о проверке фактического проживания Рогальского, Н.А. по адресу <адрес> В настоящее время № приостановлено в связи с направления отдельного поручения в другое ОСП. На основании изложенного полагаем действия судебного пристава- исполнителя основаны на нормах законодательства и следовательно, доводы заявителя не подлежат удовлетворению.

Судебный пристав- исполнитель отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 представила заявление в письменной форме в котором просила провести судебное заседание в её отсутствие. Поскольку исполнительное производство находится в ее производстве, возражает против удовлетворения требований, мероприятия по исполнительному производству законные возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» задолженности в размере 12480руб. Направлялись неоднократно регистрирующие органы, а именно в орган ЗАГС о заключении брака, о расторжении брака, о смерти получены отрицательные ответы, в орган ГИБДД, в кредитные организации, ПФР, запрос о счетах ФНС, Росреесгр. Вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк, ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Осуществлялся выход по адресу должника ФИО2, <адрес>, с целью проверки имущественного положения в ходе проверки установлено, что должник по адресу не проживает, так же установлено, что должник проживает по адресу <адрес>. В ОСП по Коченевскому району направлено поручение о проверке фактического проживания Рогальского, Н.А. по адресу <адрес> В настоящее время № № приостановлено в связи с направления отдельного поручения в другое ОСП. На основании изложенного полагаем действия судебного пристава- исполнителя основаны на нормах законодательства и следовательно, доводы заявителя не подлежат удовлетворению.

Судебный пристав- исполнитель отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 представила заявление в письменной форме в котором просила провести судебное заседание в её отсутствие

Заинтересованное лицо ФИО2 извещен о дате, месте и времени заседания.

Суд, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и конкретизирующим положения статьи 221 КАС Российской Федерации, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу - исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС Российской Федерации).

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Суд разрешая доводы истца, о том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются в объеме приведенном истцом, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Судебным приставом не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, находит в совокупности указанные доводы не состоятельными по следующим основаниям.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок направления документов сторонам исполнительного производства установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службой судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства (далее - экспедиция). Документы, подлежащие отправке, исполненные на бумажном носителе, передаются уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов отдела документационного обеспечения УДП (уполномоченным работником отдела писем и приема граждан УДП) или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем для отправки в экспедицию по реестрам установленного образца. Документы, оформленные в электронном виде, передаются посредством СЭД либо на съемном носителе информации.

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (п. 4.8.2. Инструкции).

Суд анализируя материалы исполнительного производства пришел к выводу, что поскольку в срок установленный для добровольного исполнения должник не исполнила требования исполнительного документа и не представила доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, судебным приставом в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены меры принудительного характера, вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель ФИО4 самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося у неё в производстве исполнительного производства в отношении должника.

Из материалов исполнительного производства установлено, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи 3-ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя, что подтверждается письменными материалами дела. Взыскателем направлен исполнительный лист в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГголда вынесено судебным приставом –исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительские действия выход по месту жительства <адрес> ФИО2 по данному адресу не проживает, проживает на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлением о поручении ОСП по Коченевскому району для совершения исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с поступлением жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Из сводке по исполнительному производству установлено, что направлялись запросы в ПФР, оператору связи, в ФНС, ГИБДД, запросы в банки, в Росреестр, в ЗАГС в 2022году и в период 2023года.

В рамках исполнительного производства совершаются исполнительские действия судебным приставом ФИО4, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Задолженность по исполнительному производству рублей, очередность удовлетворения требований 4. Судом установлено, что направлялись запросы для установления имущественного, семейного положения должника. Взыскано в порядке ИП остаток 12480,00руб.

Истец не извещается о проводимых исполнительских действий, что подтверждается сведениями электронного документооборота системы АИС ФССП.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, судом не установлено каких-либо нарушений прав должника, в том числе нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4, также не установлено каких-либо нарушений в действиях судебного пристава –исполнителя ФИО1. которой возбуждено исполнительное производство. Исполнительное производство фактически находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО4

При этом, само по себе несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179, ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований по административному исковому заявлению административному истцу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе ВС 027529608 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу административного истца. Обязать административного ответчика 1 совершить исполнительские действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи жалобы через Татарский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Полтинникова Е.А.