РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-898/22 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав, исполнить решение суда,

УСТАНОВИЛ

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, выразившееся в неисполнении решения Тушискного районного суда адрес по гражданскому делу № 2-2288/21, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав административного истца на взыскание денежных средств с должника путем реализации арестованного имущества на торгах, обязать судебного пристава-исполнителя в разумный срок исполнить указанное решение суда, ссылаясь на то, что решением Тушинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-2288/2021 с фио в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, после получения исполнительного документа она предъявила его в ОСП по адрес УФССП России по адрес, после чего было возбуждено исполнительное производство № 353156/21/77057-ИП от 10.12.2021, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по адрес УФССП России по адрес фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела.

Административный истец, административный ответчики ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя фио, исследовав письменные доказательства, считает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио находится исполнительное производство № 353156/21/77057-ИП от 10.12.2021, в отношении должника фио о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере сумма

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника были направлены запросы в органы МВД, ПФР, ФНС, операторам сотовой связи, в кредитные организации, Росреестр, запрошены сведения о заработной плате и доходах должника, с целью установления его доходов и наличия у него имущества, на которое можно было бы обратить взыскания для исполнения требований исполнительного документа, вынесены постановления о запрете регистрационных действий на обнаруженное имущество должника.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника в собственности: земельного участка с кадастровым номером 35:25:0203040:425, по адресу: адрес, помещения с кадастровым номером 35:25:0203040:1023, обремененного ипотекой, земельного участка с кадастровым номером 44:17:030802:9, по адресу: адрес; здания с кадастровым номером 44:17:030802:39, по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что Заочным решением Вологодского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-444/2022 по иску ФИО1 к фио об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем жилой домобращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0203040:425, по адресу: адрес, в удовлетворении требований об обращении взыскания на жилой дом, расположенный на указанном участке – отказано.

Судебным приставом-исполнителем фио 23.06.2022 направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес о применении мер принудительного исполнения: составления акта описи и ареста указанного выше земельного участка, на который обращено взыскание, привлечении специалиста-оценщика, направлении земельного участка на реализацию и перечислении полученных от его реализации денежных средств на депозитный счет ОСП по адрес УФССП России по адрес.

03.10.2022 в адрес ОСП по адрес УФССП России по адрес направлено уведомление об исполнении указанного поручения, согласно которому произвести арест указанного земельного участка невозможно по причине того, что его межевание не произведено.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Доказательств того, что административный истец обращалась с требованиям об обращении взыскания на иные объекты недвижимости, принадлежность которых должнику установлена судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, административным истцом не представлено, при этом предоставляя право на обращение с такими требованиями судебному приставу-исполнителю, действующее законодательство не возлагает на судебного пристава-исполнителя такой обязанности, в связи с чем не обращение судебного пристава-исполнителя в суд с соответствующим исковым заявлением, не может быть квалифицировано как бездействий, допускаемое в ходе исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника фио вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем были предприняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, установлено имущество должника на которое может быть обращено взыскание, для чего административный истец вправе обратиться с соответствующими требованиями в порядке гражданского судопроизводства, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не было допущено бездействия.

При этом следует отметить, что положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом исполнителем предприняты меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, установлено имущество должника на которое может быть обращено взыскание, для фактического исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, обязании ее предпринять меры к реализации арестованного имущества должника, а также в разумный срок исполнить решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

решил

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение прав, исполнить решение суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.02.2023.

Судья