Дело № 2а-2806/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 379 888,3 руб. В ходе исполнительного производства было взыскано 210 526,21 руб. за счет заработной платы должника, остаток долга составил 169 362,09 руб. Данное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ). Административный истец считает указанное постановление незаконным ввиду установления места нахождения должника и его дохода, за счет которого производились удержания денежных средств в счет погашения задолженности. С учетом изложенного, заявитель просил признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 и привлеченное к участию в деле в порядке ст.ст. 41, 221 КАС РФ в качестве административного соответчика УФССП России по Приморскому краю, извещенные надлежащим образом, не явились. В адресованном суду письменном отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на повторное возбуждение ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительного производства № 67698/22/25003-ИП на основании исполнительного документа ФС № 035969908 от 26.08.2021 г. в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и фактическое исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме путем оплаты ДД.ММ.ГГГГ остатка задолженности в размере 169 362,09 руб., ввиду чего исполнительное производство подлежит окончанию. Одновременно заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия стороны административного ответчика.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО6, извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущая риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением ФИО3 значимых сообщений, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух ФИО3 значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Перворченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока, было возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации №-ИП), предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО4 в пользу взыскателя (правопреемника) - ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» задолженности в размере 379 888,3 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ с возвращением исполнительного документа взыскателю. На момент окончания исполнительного производства общий размер удержанных с должника в счет погашения задолженности денежных средств составил 210 526,21 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», воспользовавшись данным правом, повторно предъявило к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО4 задолженности в пользу взыскателя ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № должником ФИО4 оплачен остаток долга в размере 169 362,09 руб., постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены взыскателю, что влечет прекращение исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом ввиду повторного возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю исполнительного производства во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление фактически утратило свою юридическую силу и не влечет негативных последствий для взыскателя, должником произведено погашение оставшейся суммы задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова