РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Насыровой Т.А.

при секретаре судебного заседания Кинжегараевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-922/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к врио начальника ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании бездействия начальника отделения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Интер-Прайм» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области (далее по тексту Володарский РОСП УФССП по Астраханской области ) ФИО7 об оспаривании бездействия.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в Володарское РОСП УФССП по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ООО «Интер-Прайм» подан дубликат судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере 36518,47 руб. (остаток задолженности по решению суда) с ФИО3 в пользу ООО «Интер-Прайм». К заявлению о возбуждении исполнительного производства взыскателем было приложено: дубликат исполнительного документа, копия определения о процессуальном правопреемстве, распечатка базы данных ФССП РФ, копия доверенности. Документы направлены заказным письмом с идентификационным номером 80101575134209, Отделению вручено почтальоном ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство не возбуждено с нарушением процессуальных сроков, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, взыскателем не получено. Взыскатель неоднократно обращался за розыском исполнительного документа с требованием о возбуждении исполнительного производства. В Отделение ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Прайм» подано требование о возбуждении исполнительного производства. К требованию о возбуждении исполнительного производства взыскателем приложена копия доверенности. Документы направлены заказным письмом с идентификационным номером 80090876163066, Отделению вручено почтальоном ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отделения ФИО7 ответ на требование не дан. Исполнительное производство по настоящее время не возбуждено с нарушением процессуальных сроков, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя на день подачи административного иска не направлено, взыскателем не получено. Взыскателю стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, при проверке наличия исполнительного производства при помощи сервиса «Банк данных исполнительных производств», после истечения сроков для дачи ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае исполнительное производство в отношении ФИО3 (с учетом сроков, регистрации, передачи) должно быть возбуждено не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начальником отделения исполнительный документ «исполнителю» не передан, проявлено полное бездействие. На ДД.ММ.ГГГГ год исполнительное производство не возбуждено, в нарушении процессуальных сроков более 38 дней. Судебный пристав - исполнитель взыскателю не известен. Ответственность по учету и передвижению исполнительных документов несет начальник отделения подразделения. Подобного рода бездействие Судебного пристава - исполнителя влечет нарушение прав взыскателя, причиняет серьезный ущерб его деятельности в условиях экономического кризиса. Срок на оспаривание действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя истекает ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель заявил о нарушенном праве согласно срокам. Административный истец ООО «Интер-Прайм» просил признать бездействие начальника Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО7, выразившееся в отсутствие контроля регистрации, передвижения исполнительного документа, передаче исполнителю в срок превышающий 38 дней по исполнительному документу - дубликат судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; признать бездействие начальника ФИО2 по Астраханской области ФИО7, выразившееся в отсутствие контроля по срокам возбуждения исполнительных производств, превышающий 38 дней по исполнительному документу - дубликат судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; признать бездействие начальника Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО7, выразившееся в несвоевременном ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, превышающий 38 дней по исполнительному документу - дубликат судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; признать бездействие начальника Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО7, выразившееся в непринятии мер, связанных с исполнением решения, превышающий 38 дней по исполнительному документу - дубликат судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 на Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 Управление ФССП России по <адрес> исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика, в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО5

Административный истец, административные ответчики: врио начальника Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ООО «Интер- Прайм» в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел в силу части 9 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В силу положений статей 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", где указано, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Материалами дела и исполнительного производства установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства и дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО5 в пользу ООО «Интер-Прайм», направлены взыскателем в Володарского РОСП УФССП по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №- ИП на основании данного исполнительного документа возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа (направлены запросы в органы ГИБДД, налоговые и регистрирующие органы; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации). При этом, взыскателю перечислено 18,50 руб.

Суд приходит к выводу о том, что само по себе допущенное нарушение сроков регистрации исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства не указывают, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенных нарушениях прав и законных интересов административного истца.

Материалы дела не содержат сведений о направлении взыскателю ООО «Интер-Прайм» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП.

Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, сам по себе факт не направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя, по нему осуществляются исполнительные действия, а не направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, суд находит необоснованными требования административного истца о признании бездействие начальника Володарского РОСП УФССП по Астраханской области, выразившееся в несвоевременном ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и непринятии мер, связанных с исполнением решения, поскольку Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе о возбуждении исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в компетенцию старшего судебного пристава не входит, так как возложена на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к врио начальника Володарского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании бездействия начальника отделения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Володарский районный суд Астраханской области в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022 года

Судья - Т.А. Насырова