Дело № 2-1009/2023

УИД 42RS0014-01-2023-001194-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Гилевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23.07.2021 в размере 154434 рубля 57 копееек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4288 рублей 69 копеек.

Требования истец мотивирует тем, что 23.07.2021 между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена сумма кредита в размере 268062 рубля в том числе 187000 рублей – сумма к выдаче, 50768 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование и 30294 рубля для оплаты страхового взноса от потери работы под 5,9% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 187000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того во исполнение распоряжения заемщика истец осуществил перечисление денежных средств на оплату дополнительных услуг, а именно 50768 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, 30294 рубля для оплаты страхового взноса от потери работы

Таким образом, истец отмечает, что выполнил перед заемщиком обязательства в полном объеме.

При заключении договора ФИО1 были получены Индивидуальные условия договора потребительского кредитования, график погашения. В графике погашения до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, в состав которой входит сумма основного долга, сумма процентов, а также сумма комиссий.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору состоит из суммы основного долга в размере 154361 рубля 22 копеек и штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 73 рубля 35 копеек.

На основании вышеизложенного представитель истца просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) не явилась, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, о чем указала в заявлении(оборот л.д.4).

Определением Мысковского городского суда от 23.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1 – ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено: что 23.07.2021 между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, кредитор взял на себя обязательство предоставить заёмщику сумму кредита в размере 268062 рубля, в том числе:187000 рублей – сумма к выдаче, 50768 рублей для оплаты личного страхования, 30294 рубля – оплата комиссии за подключение к программе «Гарантия низкой ставки». Процентная ставка по кредитному договору составляла 5,9% (л.д. 11-12).

Волю на получение кредита ФИО1 выразила в своём заявлении (л.д. 13), как и на то, что бы застраховать здоровье и жизнь (л.д. 8).

ФИО1 была ознакомлена как с индивидуальными условиями кредитования, так и с графиком платежей, Общими условиями, о чем свидетельствуют ее подписи (оборот л.д. 12, оборот л.д. 14).

Взятое на себя обязательство истец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15) а именно зачислил на счет заемщика сумму в размере 187000 рублей, перечислил 50768 рублей в счет оплаты страхования, и оплатил комиссию за подключение к программе «Гарантия низкой ставки».

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса от 19.09.2023 года следует, что наследство умершей, 17.08.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приняла ее дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 26).

Наследственным имуществом является автомобиль МАЗДА ДД.ММ.ГГГГ г.в. с гос.номером №, рыночная стоимость 180000 рублей, денежные вклады на общую сумму 83 рубля 82 копейки, кроме того нотариусом указано, что в деле есть сведения о наличии у умершей права на <данные изъяты> долю в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также, что умершая принимала наследство после смерти мужа (л.д. 26).

Согласно расчету представленному истцом сумма долга ФИО1 перед истцом составляет 154361рубль 22 копейки – основного долга и 73 рубля 35 копеек – суммы штрафа (л.д. 16-17).

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности наследодателя.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Судом установлено, что по состоянию на 14.09.2023 задолженность умершего заемщика по кредитному договору № от 23.07.2021 составляет 154434 рубля 57 копеек в том числе: 154361 рубля 22 копейки – сумма основного долга, 73 рубля 35 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности (л.д. 16)

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признаётся верным, он не оспорен ответчиком.

В связи с тем, что судом установлено, что после смерти ФИО1 в наследство вступила ФИО3 и стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, суд считает необходимым взыскать с нее в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.07.2021 в заявленном истцом размере.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4288 рублей, 57 копеек, оплаченная ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче искового заявления в суд (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (серия номер паспорта №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154434 рубля 57 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4288 рублей, 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.11.2023 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Куковинец