Дело № 2-3874/2022 КОПИЯ

74RS0002-01-2022-001546-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 октября 2022 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секретаре Ахметжановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 135 735 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2021 года по 03 февраля 2022 года в размере 3 116 руб. 33 коп.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 135 735 руб., за период с 04 февраля 2022 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу суммы неосновательного обогащения; а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 977 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 27 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Renault Symbol», №, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 (истцу) и транспортного средства «Камаз КО-560», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Согласно материалов ГИБДД, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» полис ОСАГО серии ААС №, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии ХХХ №. 05.10.2021 года между ФИО1 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № №. В соответствии с п.1.1. Договора «Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к надлежащему должнику - ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»), возникшие в результате повреждения транспортного средства «Renault Symbol», полученных в результате страхового события по вине ФИО3, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба ТС, затраты необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости ремонта, в том числе право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить Цеденту, возмещения убытков и расходов, возникших за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение любых иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего (качества ремонта, сроков выдачи направления на ремонт и иных), которые несет страховщик, выдавший направление на ремонт. Цедент по настоящему договору уступает в полном объеме также иные связанные с требованием права, в том числе (право на организацию осмотра т.с., право на предоставление т.с. на осмотр в адрес Должника, право на подачу дополнительных документов в адрес Должника, право на постановку т.с. на ремонт по направлению, выданному Должником, и т.п.) и уступает права требования любых предусмотренных законом документов из ГИБДД, МРЭО, страховых компаний, станциях технического обслуживания транспортных средств и иных организаций, по указанному страховому случаю.». В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к договору цессии № № от 05.10.2021 года стороны пришли к соглашению о нижеследующем: «Пункт 1.3 договора цессии № № от 05.10.2021 года читать в следующей редакции: Денежные средства в размере 135 065 руб. Цессионарий перечисляет Цеденту на представленные реквизиты в течение 7 банковских дней с даты определения страховой компанией ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») по страховому случаю формы страхового возмещения в виде страховой выплаты, т.е. путем перечисления денежных средств Цессионарию.». Однако 05.10.2021 года (в тот же день) стороны расторгли договор уступки прав (цессии) №№ от 05.10.2021 года путем подписания соответствующего соглашения. Вышеуказанное обстоятельство (расторжение договора цессии) ИП ФИО2 недобросовестно утаил и обратился за страховой выплатой в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», заключил со страховщиком соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы на сумму 135 735 руб. и 21.10.2021 года получил от ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховую выплату в указанном размере. 03.02.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Однако ответчик до настоящего момента продолжает уклоняться от исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, что является нарушением п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель при надлежащем извещении участия не принимали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 при надлежащем извещении участия не принимал. Его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица ПАО «АСКО», ПАО СК «Россгострах» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли. ПАО «АСКО» представило отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся участников процесса, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом по материалам дела, 27 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Renault Symbol», №, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО1 (истцу) и транспортного средства «Камаз КО-560», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Согласно материалов ГИБДД, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3 Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» полис ОСАГО серии ААС №, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серии ХХХ №.

05 октября 2021 года между ФИО1 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий), был заключен договор уступки прав (цессии) № №.

В соответствии с п.1.1. Договора «Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к надлежащему должнику - ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»), возникшие в результате повреждения транспортного средства «Renault Symbol», полученных в результате страхового события по вине ФИО3, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба ТС, затраты необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости ремонта, в том числе право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить Цеденту, возмещения убытков и расходов, возникших за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение любых иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего (качества ремонта, сроков выдачи направления на ремонт и иных), которые несет страховщик, выдавший направление на ремонт. Цедент по настоящему договору уступает в полном объеме также иные связанные с требованием права, в том числе (право на организацию осмотра т.с., право на предоставление т.с. на осмотр в адрес Должника, право на подачу дополнительных документов в адрес Должника, право на постановку т.с. на ремонт по направлению, выданному Должником, и т.п.) и уступает права требования любых предусмотренных законом документов из ГИБДД, МРЭО, страховых компаний, станциях технического обслуживания транспортных средств и иных организаций, по указанному страховому случаю.».

Согласно п. 1.2 договора за уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства, Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию.

Согласно п. 1.3 договора выплата производится не позднее 10 рабочих дней на банковские реквизиты Цедента.

Согласно п. 1.4 договора право Цедента переходит к Цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у Цедента к моменту заключения настоящего договора.

Согласно дополнительного соглашения к договору цессии №№ от 05.10.2021 года стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

«пункт 1.2 договора цессии № № от 05.10.2021 года читать в следующей редакции: «За уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства, Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию (далее договорную сумму) в размере 135 065 руб.

«пункт 1.3 договора цессии № № от 05.10.2021 года читать в следующей редакции: «Денежные средства в размере 135 065 руб. Цессионарий перечисляет Цеденту на представленные реквизиты в течение 7 банковских дней с даты определения страховой компанией ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») по страховому случаю формы страхового возмещения в виде страховой выплаты, т.е. путем перечисления денежных средств Цессионарию.».

05.10.2021 года между ФИО1 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключено соглашение о расторжении договора уступки прав (цессии) № № от 05.10.2021 года.

Согласно п. 2 соглашения, стороны не имеют претензий относительно объема прав и обязанностей, а также о порядке взаиморасчетов в связи с расторжением договора уступки прав.

Согласно п. 3 соглашения, к моменту составления настоящего Соглашения, стороны считают все убытки компенсированными.

Стороны ознакомлены с содержанием ст. 453 Гражданского кодекса РФ о том, что при расторжении договора прекращаются все взаимные обязательства сторон, связанные с его заключением и исполнением.

Как следует из пояснений представителя ответчика, Цессионарий (ответчик) обратился в страховую компанию истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было выплачено страховое возмещение в размере 135 735 руб. Данная сумма для ответчика являлась не рентабельной, поэтому он предложил истцу расторгнуть договор цессии. Впоследствии договор цессии между сторонами был расторгнут и ответчик вернул денежные средства в размере 135 735 руб. в страховую компанию.

Также из материалов выплатного дела следует, что 07.10.2021 года в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поступило заявление о наступлении страхового случая (прямое возмещение убытков) от гражданина ФИО5, действующего по доверенности от ИП ФИО2, в связи с повреждением транспортного средства «Renault Symbol», государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии от 27.09.2021 года, произошедшем в г. Н. Новгород. Вместе с заявлением был также представлен договор уступки прав (цессии) №№ от 05.10.2021 года, заключенный между ФИО1 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий).

Рассмотрев поступившее заявление и предоставленные документы, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» было принято решение об удовлетворении требований заявителя о выплате страхового возмещения денежными средствами.

Из предоставленных документов и сведений, а именно в заявлении о возмещении убытков от 07.10.2021 года заявитель указал на требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

Страховое возмещение в размере 135 735 руб. было выплачено ИП ФИО2 по акту о страховом случае, что подтверждается платежным поручением № от 21.10.2021 года.

Не согласившись с размером выплаченного ущерба, 28.10.2021 года в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с претензией обратился ИП ФИО2 с требованием доплаты суммы страхового возмещения, неустойки и расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 31 665 руб. В обосновании своих требований им было представлено экспертное заключение ООО «Центр Судебной Экспертизы» от 27.10.2021 года.

Рассмотрев досудебную претензию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило уведомление об отказе в удовлетворении требований № 3127с/у от 25.11.2021 года.

Приказами Банка России от 03.12.2021 года № ОД-2390, от 03.12.2021 года № ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и на период с 03.12.2021 по 14.03.2022 года включительно была назначена временная администрации, полномочия исполнительных органов ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Банка России от 15.03.2022 года №ОД-496 деятельность временной администрации прекращена с 14.03.2022 года. Полномочия исполнительных органов ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» восстановлены. Сведения о действующем исполнительном органе внесены в единый государственный реестр юридических лиц 16.03.2022 года.

27.04.2022 года МИФНС №17 по Челябинской области зарегистрирован Устав Общества в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности Общества.

Согласно ответу ПАО «АСКО», платежным поручением № 35 от 13.01.2022 года были возвращены денежные средства по договору уступки прав (цессии) №№ от 05.10.2021 года ИП ФИО2 в сумме 135 735 руб. Каких-либо иных заявлений (требований) от истца, либо действующих по доверенности лиц в ПАО «АСКО» (ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») не поступало.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк», на основании платежного поручения № 35 от 13.01.2022 года ИП ФИО2 перечислил денежные средства в сумме 135 735 руб. на счет ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от 28.04.2022 года, по факту ДТП, произошедшего 27.09.2021 года по адресу: <адрес>, с участием автомобиля «Камаз КО-560», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Renault Symbol», государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением ФИО1, факт обращения кого-либо из участников вышеназванного ДТП в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения не установлен.

03.02.2022 года истцом ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения (страховой выплаты в размере 135 735 руб.) и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.02.2022 года в сумме 3116,33 руб.

Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик получил страховое возмещение по факту ДТП, произошедшего 27.09.2021 года, от ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании договора уступки прав (цессии) № № от 05.10.2021 года, заключенного с ФИО1 Данный договор на основании соглашения сторон был расторгнут и полученное ответчиком страховое возмещение возвращено страховой компании.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности условий применения такого способа защиты, как взыскание с ответчика ИП ФИО2 неосновательного обогащения в размере 135 735 руб. и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за счет истца ФИО1, напротив, ответчиком представлены доказательства отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

Сам по себе факт получения ответчиком от страховой компании страхового возмещения по договору уступки прав (цессии) № № от 05.10.2021 года, после заключения между сторонами соглашения о расторжении этого договора уступки прав (цессии) № № от 05.10.2021 года, о неосновательном обогащении ответчика за счет истца не свидетельствует, что следует из существа приведенных выше норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств ИП ФИО2 за счет ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлен, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения и производных от основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 977 руб. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий п/п Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Гречишникова

Секретарь: А.Х. Ахметжанова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

2-3874/2022 74RS0002-01-2022-001546-03