Решение по делу № 2-3147/2023 от 03.10.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-3147/2023

УИД 59RS0006-02-2023-002592-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Самохиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «АЙРОНГЛАСС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В.Э. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЙРОНГЛАСС» (далее – ООО «АЙРОНГЛАСС») о взыскании денежных средств в размере 240 344,75 рубля в том числе основная сумма долга 99950 рублей, проценты 40279,85 рублей, штраф в размере 70 114,25 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, а также судебные расходы в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО " АЙРОНГЛАСС " и В.Э. заключен договор поставки и установки №... от (дата). Предметом договора согласно п. 1.1. является поставка и установка интерьерных перегородок (далее – товар) поставщиком покупателю. В соответствии с п. 3.1. договора товар должен был быть изготовлен, поставлен и установлен поставщиком после поступления аванса на р/с поставщика, в соответствии с графиком, согласованным в Приложении № 1 договору, а именно: в срок до (дата) разработка рабочей документации; в срок до (дата) изготовление конструкции; в срок до (дата) поставка и установка. До настоящего времени товар покупателю не поставлен и не установлен. В нарушение п. 2.1.6 договора в 14-дневный срок денежные средства поставщиком не возвращены покупателю. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Истец В.Э. в судебное заседание не явился, извещался, представителем истца по доверенности Е.И. направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Айронгласс" в судебное заседание не явился, общество извещалось надлежащим образом, ходатайств заявлений не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) между В.Э. (Покупатель) и ООО "Айронгласс" в лице генерального директора Н.В., действующей на основании устава (Поставщик) заключен договор поставки №.... В соответствии с условиями договора (п.1.1.) Поставщик обязался выполнить поставку и установку интерьерных перегородок (далее – товар), в соответствии с условиями настоящего Договора, и иными документами, являющимися приложением к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (л.д. 27).

Стоимость Товара по настоящему договору составляет 99 950 рублей (п.4.1.). Покупатель перечисляет Поставщику оплату в размере 100% от цены Товара путем перевода на банковскую карту Поставщика…(п. 4.2.).

Согласно приложению № 1 к Договору, ООО " АЙРОНГЛАСС " обязалось поставить В.Э. товар, а именно: устройство перегородок серии «Loft» с раздвижной системой, общие параметры h-2050мм/L26,0мм, количество створок – 4, размер створки 650 мм, узел крепления конструкций – стена-пол-потолок, каркас секций – профильная труба 30х15х1,5мм, оформление ячеек (штапики) – профильная труба 10х10х1мм, заполнение секций (ячеек) – Стекло закаленное 6мм М1 прозрачное (л.д. 9).

Пунктом 3 Договора установлено, товар, предусмотренный настоящим Договором должен быть поставлен Поставщиком после поступления аванса на р/счет Поставщика, в соответствии с графиком поставок и платежей ранее согласованным сторонами (Приложение 2). Сроки поставки Товара устанавливаются – 25 рабочих дней с момента подписания договора, внесения денежных средств.

(дата) В.Э. произведена оплата товара в сумме 99 950 рублей, что подтверждается квитанцией №....

Приложением № 2 к Договору установлен график поставок и платежей ООО " АЙРОНГЛАСС " объект: <АДРЕС>. Согласно п.1.1 Разработка РД (комплект чертежей) – начало (дата), завершение (дата); п. 2.1. Изготовление элементов конструкций – начало (дата), завершение (дата); п. 2.2. Поставка и установка – начало (дата), завершение (дата). Авансирование в соответствии с договором (дата) в размере 99 950 рублей.

В соответствии с п. 2.2.2 договора, в случае, если Поставщик, получивший платеж за товар, не исполняет обязанность по передаче Товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать от Поставщика передачи оплаченного Товара или возврата суммы предварительной оплаты за Товар, не переданный поставщиком.

Поставщик в течении 14 рабочих дней возвращает покупателю денежные средства, оплаченные покупателем, в случае, если он, не имея на то причин не поставляет товар в срок (п. 2.1.6).

(дата) В.Э. ответчику направлена претензия с просьбой о поставке по адресу: <АДРЕС> и установке изготовленной продукции в соответствии с условиями договора №... от (дата) интерьерной перегородки, а также уплате неустойки, предусмотренной п. 5.2. договора в размере 35482,25 рубля, в связи с тем, что спустя 355 дней с даты заключения договора и его оплаты товар покупателю не поставлен и не установлен, в течении 14 дней денежные средства поставщиком не возвращены покупателю в нарушение п 2.1.6 договора.

Ответ на вышеуказанную претензию от ответчика в адрес истца не поступил.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору поставки, что им не опровергнуто.

Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком обязательств по договору поставки и установки от (дата) в установленный договором срок нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по договору поставки и установки в сумме 99 950 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения данного договора.

Согласно п. 5.2 Договора, в случае нарушения срока поставки и установки Товара, указанного в настоящем Договоре по вине Поставщика, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 50% от суммы договора.

Стороной истца представлен расчет неустойки за период с (дата) по (дата), размер которой составляет: 99 950 ? 403 дня ? 0.1% = 40279,85 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе: условия, которые уменьшают размер законной неустойки (подпункт 9);

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Предусмотренная условиями договора неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки применению не подлежит, поскольку противоречит требованиям Закона о защите прав потребителей, что в силу положений подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимо.

Таким образом, расчет неустойки подлежит исчислению с (дата) (следующий день после завершения этапа поставки и установки (дата)) по (дата) (дата, установленная истцом) и составляет 1 115 442,00 рублей, из расчета 99 950,00 рублей (цена товара по договору) х 372 (дня) х 3 %, с учетом того, что общий размер неустойки ограничен ценой услуги, неустойка составляет 99 950,00 рублей.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 40279, 84 рублей, как заявляет истец.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя установлен, требования истца, изложенные в претензии в добровольном порядке, ответчик не выполнил, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 74614,92 рубля. Расчет: 149229,85 руб. (99 950 руб. + 40279,85 руб.+ 9000 руб.) / 50% = 74614,92 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и, определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, требований разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 9000 рублей.

В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Из материалов дела следует, что представительство истца В.Э. в суде осуществлялось представителем Е.И. действующей на основании доверенности от (дата) (л.д. 26).

(дата) между В.Э. (Заказчик) и Е.И. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по которому Исполнитель обязался представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции по иску Заказчика к ООО " АЙРОНГЛАСС ", составлять процессуальные и иные необходимые документы (исковое заявление, ходатайства, пояснения и пр.) (л.д. 11 оборот-12).

Пунктом 3 договора сторонами установлен расчет сторон, за оказание услуг по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 20000 рублей.

Из материалов гражданского дела №... следует, что представитель истца Е.И. составила исковое заявление (л.д. 7), подготовила расчет (л.д. 8), участвовала в предварительном судебном заседании (дата) (л.д. 29).

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в связи с рассмотрением гражданского дела №... В.Э. понес судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Подтверждением оплаты услуг является собственноручная подпись в договоре представителя истца Е.И. в получении от истца денежных средств в размере 20000 рублей.

Суд полагает, что все действия, указанные в договоре являлись необходимыми и были направлены на благоприятный для истца исход рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, с учетом того, что требования В.Э. удовлетворены, с учетом объема и сложности дела, принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу В.Э. расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, требования истцов удовлетворены в части, соответственно с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4304,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Э. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙРОНГЛАСС» в пользу В.Э. сумму долга в размере 99 950 рублей, неустойку в размере 40279,85 рублей, штраф в размере 74614,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В остальной части требований В.Э. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙРОНГЛАСС» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4304,60 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> Н.В. Лепихина

<.....>

<.....>

<.....>