дело № 2-695/2022

50RS0050-01-2022-000891-24)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 09 июня 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Шарковой Е.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Калгиной Е.М. по ордеру №, представившей удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РусДолгЪ-КМВ" в лице управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 150 000 руб. Ответчик воспользовалась денежными средствами, однако платежи в счет погашения задолженности и уплаты процентов в соответствии с графиком не вносила, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 828,99 руб., в том числе основной долг – 78735,61 руб., проценты – 77083,38 руб., комиссия – 2010 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к последнему перешло право требования о взыскании задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «РусДолгЪ-КМВ» заключен договор № об уступке прав требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 157 828,99 руб. О состоявшейся уступке прав ответчик был уведомлен. Требование о взыскании задолженности вне судебного порядка ответчиком не исполнено, в связи с чем просит взыскать задолженность в размере 157 828,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4357 руб.

Истец представитель ООО «РусДолЪ-КМВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». По сведениям ОВМ МО МВД России «Шатурский» ФИО2 зарегистрирована по адресу: (л.д. 94), однако от получения почтовой корреспонденции по указанному адресу неоднократно уклонилась. Согласно рапорта МО МВД России «Шатурский» известить ответчика по указанному адресу не удалось, дверь в квартиру никто не открыл в ходе неоднократных посещений.

Учитывая, что установить фактическое место жительства ответчика не удалось, судом в качестве представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Калгина Е.М.

Представитель ответчика адвокат Калгина Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности при разрешении спора.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 150 000 руб., процентная ставка 35,75% годовых, срок кредита 12 месяцев (л.д. 9-10).

Из выписки следует, что ответчик ФИО2 воспользовалась денежными средствами (л.д. 17).

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен со всеми условиями предоставления и возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «МФИ Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к последнему перешло право требования о взыскании задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «РусДолгЪ-КМВ» заключен договор № об уступке прав требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 157 828,99 руб.

Согласно представленному истцом расчету, принятые по кредитному договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчик не исполнял, сведения о внесении каких-либо платежей на счет погашения не имеется, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 828,99 руб., в том числе основной долг – 78735,61 руб., проценты – 77083,38 руб., комиссия – 2010 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Представителем ответчика адвокатом Калгиной Е.М. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истец знал о наличии задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, с периода когда предусматривался последний платеж.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

О нарушении своих прав кредитор узнал или должен был знать в дату наступления очередного (последнего) платежа. Учитывая, что срок предоставления кредита 12 месяцев, следовательно, последний платеж по кредиту должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (п. 12 Условий).

По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушении одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки по счету следует, что ответчиком платежи вносились нерегулярно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) в размере 819,84 руб. Далее с указанного периода ответчиком платежи не вносились, следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, такой срок оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. За период с 2018 г. истцом не предпринято мер по принудительному взысканию задолженности. В суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022 г.

Судья З.Г. Богаткова