Дело № 2 – 2638/2022 К О П И Я

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Коровиной О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, по которому просят определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: ФИО1 передать в пользование жилую комнату №, площадью 10,5 кв.м., ФИО2, а также несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 передать в пользование жилую комнату №, площадью 13,4 кв.м., ФИО5 передать в пользование жилую комнату №, площадью 17,4 кв.м., остальные помещения №,5,6 (шкафы), № (кухня), № (туалет), № (коридор), указанные на поэтажном плане здания, оставить в общем пользовании сторон, а также обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 5-7).

В обоснование иска указано, что истицам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 74,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Квартира состоит из трех жилых комнат, которые согласно плану помещения изолированы друг от друга и имеют следующую площадь: жилая комната № площадью 17,4 кв.м., жилая комната № площадью 10,5 кв.м., жилая комната № площадью 13,4 кв.м. Истцы не являются членами одной семьи. Истец ФИО1 не является членом семьи ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не ведет с ними общего хозяйства. Другим собственником 1/2 доли в квартире является ответчик, право собственности к которому перешло по сделке купли-продажи доли на квартиру в марте 2022 года. Ранее указанной 1/2 долей в квартире владел ФИО6 (брат ФИО1). Ответчик, придя в спорную квартиру в мае 2022 года стал устанавливать свои порядки без соглашения с истцами, утверждая, что предыдущий собственник продает ему две комнаты в спорном жилом помещении и ссылается на то обстоятельство, что ранее решением Калининского районного суда <адрес> между собственниками был определен порядок пользования в спорной квартире и что данное решение суда распространяется на правоотношения истцов и ответчика. Истцы не согласны с таким порядком, который им навязывает ответчика, так как долевые собственники, отношения между которыми были установлены судом, выбыли из этих правоотношений. Так ФИО7, который приходился ФИО6 и ФИО1 отцом, умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 распорядился своей долей по договору купли-продажи. Так как в спорной квартире на сегодняшний день проживают и зарегистрированы четверо человек, которые членами одной семьи не являются, истцы предлагали ответчику установить следующий порядок пользования в спорной квартире: предлагали ответчику занять комнату №, площадью 17,4 кв.м., а истцам комнаты № и №, где в пользование ФИО1 переходит комната 10,5 кв.м., а ФИО2. ФИО3 и ФИО4 комната №, площадью 13,4 кв.м. Ответчик с таким порядком пользования не согласился. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО8 действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 24,25), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ФИО1 и ФИО2 являются бывшими супругами, брак у них расторгнут в 2019 году. ФИО1 проживает в квартире с 1987 года, ФИО2 – с 2010 года и несовершеннолетние дочери истцов – с момента рождения. ФИО1 и ФИО9 принадлежит на праве собственности по 1/8 доли в праве собственности на квартиру и несовершеннолетней ФИО3 – 1/4 доли. Ранее в квартире также проживали отец истца ФИО1 и его брат, которым принадлежало по 1/4 доли в праве собственности. Порядок пользования квартирой на тот момент был определен решением суда от 2011 года и на тот момент устраивал стороны. Впоследствии отец подарил свою долю брату – ФИО6 Затем отец умер, а ФИО6 выехал из квартиры и продал свою 1/2 долю ответчику. В настоящее время ФИО5 требует освободить одну из маленьких комнат и настаивает, что ему должны быть предоставлены две маленькие комнаты, с чем не согласны истцы, учитывая, что у Р-ных брак расторгнут и их четыре человека. При этом, ФИО5 в квартиру не вселяется, за коммунальные услуги не платит.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 45), исковые требования не признал в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 30-32) и пояснил, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования квартирой, которым истцам предоставлена в пользование комната, площадью 17,4 кв.м., против чего истцы не возражали, решение вступило в законную силу. В этой комнате они жили в течение 10 лет. У ФИО6 было две комнаты, он делал ремонт в своей комнате, при продаже предлагал истцам выкупить данные комнаты, с чем они не согласились и ФИО6 продал свою долю на законных основаниях ответчику. На дверях комнат, перед продажей, ФИО6 поставил замки, которые были сломаны, имеется видео, когда ответчик пришел в квартиру и обнаружил, что замки сломаны, пытался с истцами договориться, но не получилось. Ответчик уверен, что он приобрел в квартире именно две комнаты, на которые и рассчитывал при покупке доли. Полагает, что в настоящее время истцы хотят ущемить права ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО11 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен на основании решения мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 15, 16).

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности, а несовершеннолетней ФИО3 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 74,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10 – выписка из ЕГРН, л.д. 11-13 – копии свидетельств о регистрации права).

Также, судом установлено, что ответчику ФИО5 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10, 33 – выписка из ЕГРН, л.д. 34-36 – договор купли-продажи).

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; при этом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При разрешении данного требования необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 74,3 кв.м. и жилой площадью 41,3 кв.м. Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 38), все три жилые комнаты являются изолированными и имеют следующую площадь: комната №,4 кв.м., комната № – 10,5 кв.м. и комната № – 13,4 кв.м.

Таким образом, на долю истцов ФИО1 и ФИО2, которым принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, приходится по 9,29 кв.м. общей площади жилого помещения и по 5,16 кв.м. жилой площади, на долю несовершеннолетней ФИО3, которой принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности, приходится 18,57 кв.м. общей площади и 10,32 кв.м. жилой площади, а на долю ответчика ФИО5, которому принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности, приходится 37,15 кв.м. общей площади и 20,65 кв.м. жилой площади.

Соглашение между собственниками спорной трехкомнатной квартиры о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением и что он является собственником двух жилых комнат, площадью 10,5 кв.м. и 13,4 кв.м., которые и должны остаться в его пользовании, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Так, действительно решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 и ФИО2, действовавших также в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО7 и ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, был определен порядка пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которым за ФИО7 была закреплена комната, площадью 13,4 кв.м., за ФИО6 закреплена комната, площадью 10,5 кв.м. и за ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3 закреплена комната, площадью 17,4 кв.м. Места общего пользования оставлены в общем пользовании сторон. (л.д. 19-20, 39)

Таким образом, на основании указанного решения суда, в пользование ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3, которые на тот момент являлись членами одной семьи и в совокупности являлись собственниками 1/2 доли в праве собственности, была предоставлена одна самая большая комната, площадью 17,4 кв.м., в которой они и проживали, а две другие комнаты были распределены ФИО7 и ФИО6

Однако, после вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, изменился как состав проживающих в жилом помещении, так и состав собственников жилого помещения.

Как следует из копии свидетельства о рождении (л.д. 16), уже после вынесения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ у Р-ных родилась еще одна дочь – ФИО4, которая собственником доли в праве собственности на квартиру не является.

Кроме того, как уже указывалось судом, ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак ФИО1 и ФИО2, в связи с чем они перестали быть членами одной семьи.

Также, судом установлено, что собственник 1/4 доли в праве собственности на квартиру – ФИО7 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил свою долю сыну – ФИО6 (л.д. 37), которому стало принадлежать 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

В свою очередь ФИО6, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), продал принадлежащие ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру, ФИО5

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом купли-продажи являлась именно 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение (л. 1.1 договора), а не конкретные комнаты, площадью 10,5 кв.м. и 13,4 кв.м., как утверждает истец.

Оценивая показания свидетеля ФИО6, который пояснил, что продал ФИО5 1/2 доли в квартире в виде двух комнат, площадью 10,5 кв.м. и 13,4 кв.м., суд не принимает их в качестве доказательства возникновения права собственности у ответчика именно на две указанные комнаты, поскольку это противоречит содержанию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениям, содержащимся в ЕГРН.

При этом, суд учитывает, что жилая площадь комнат, площадью 10,5 кв.м. и 13,4 кв.м., что составляет в совокупности 23,9 кв.м., превышает размер жилой площади, приходящейся на 1/2 доли в праве собственности на 3,25 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения - с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, которые и фактически проживают в спорном жилом помещении.

Ранее на регистрационном учете в квартире также состояли: ФИО7 (отец истца ФИО1) – с ДД.ММ.ГГГГ и до смерти ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО6 (брат истца ФИО1) – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 в спорной квартире не зарегистрирован и фактически не проживает. Какие-либо сведения о составе своей семьи и намерении проживать в жилом помещении ответчиком на рассмотрение суда не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика ФИО5 о том, что между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением, подлежат отклонению.

Учитывая, что спорная квартира находится в общей долевой собственности сторон, между сторонами существует спор о порядке пользования жилым помещением, суд полагает, что имеются основания для определения порядка пользования квартирой на сегодняшний момент, учитывая, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не может иметь преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Таким образом, разрешая требование истцов об определении порядка пользования жилым помещением, суд полагает необходимым определить порядок пользования квартирой следующим образом: выделить в пользование ФИО2, а также несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4, на которых приходится 15,48 кв.м. жилой площади, жилую изолированную комнату, площадью 13,4 кв.м.; выделить в пользование ФИО1, на которого приходится 5,16 кв.м. жилой площади, жилую изолированную комнату, площадью 10,5 кв.м. и выделить в пользование ФИО5, на которого приходится 20,65 кв.м. жилой площади, жилую изолированную комнату, площадью 17,4 кв.м., а места общего пользования оставить в общем пользовании.

При этом, суд учитывает, что порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик ФИО5 препятствует истцам в пользовании комнатами, площадью 10,5 кв.м. и 13,4 кв.м., суд полагает необходимым обязать ФИО5 не чинить истцам препятствий в пользовании указанными жилыми комнатами, а также местами общего пользования.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, общей площадью 74,3 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,

выделить в пользование ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилую изолированную комнату, площадью 13,4 кв.м.;

выделить в пользование ФИО1 жилую изолированную комнату, площадью 10,5 кв.м.;

выделить в пользование ФИО5 жилую изолированную комнату, площадью 17,4 кв.м.

места общего пользования оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО5 не чинить ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 препятствий в пользовании жилыми комнатами, площадью 13,4 кв.м. и 10,5 кв.м., а также местами общего пользования.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 –2638/2022 Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу на дату «____»_______________2022 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Коровина О.Л.