Дело ...

УИД - 16RS0...-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., ПО СТ «Сидоровка», ..., с кадастровым номером 16:52:020305:143, площадью 723 кв.м., на котором также расположен нежилой дома с кадастровым номером 16:52:020305:917. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 16:52:020305:373, площадью 757 кв.м., участок ..., на котором расположено жилое строение без права регистрации проживания. Ответчик, без согласования с истцом, на смежной границе участков построила пристрой к дому, а также возвела выгребную яму от строения выше с расположением люка на расстоянии 1,3 м от границы участка принадлежащего истцу. Также Скат крыши возведенного пристроя ответчика сооружен с захватом земельного участка истца, то есть сход снега, талых и дождевых вод с крыши двухэтажного дома происходит на земельный участок истца. Истец считает, что ответчиком нарушены правила противопожарной безопасности и градостроительных норм.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и её представитель просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указали, что какая-либо реконструкция дома не производилась, был лишь осуществлен косметический ремонт ... года постройки. Кроме того указали, что нарушения допущенные при возведении септика (выгребной ямы) не нарушают прав истца как собственника смежного земельного участка.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Согласно части 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частью 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:52:020305:143, расположенного по адресу: ..., ПО СТ «Сидоровка», ....

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 16:52:020305:119 является ответчик.

На указанном земельном участке ответчика расположен дом с кадастровым номером 16:52:020305:373.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «ЛИКАД» допущены нарушения при расположении пристроя к указанному дому, отмостки пристроя и септика.

Септик (выгребная яма) функционально связанный с домом с кадастровым номером 16:52:020305:373, расположен с нарушением пунктов 6.7, 8.7 СП 53.13330.2019 в части нормативного расстояния от границы земель общего пользования садового товарищества.

Часть жилого дома с кадастровым номером 16:52:020305:373, поименованная истцом и экспертом пристроем к жилому дому, а так же отмостка пристроя расположена так же с нарушением пункта 6.7 СП 53.13330.2019 в части нормативного расстояния от границы земельного участка истца.

Проекция свеса крыши пристроя к дому пересекает границу земельного участка истца на величину 0,24 метра. В зимнее время, сход с крыши снегового покрова на земельный участок истца, может нести угрозу жизни и здоровью, находящимся рядом людям.

В качестве вариантов устранения допущенных нарушений экспертом предложено в отношении части жилого дома:

- путем сноса постройки;

- путем частичного демонтажа постройки с последующим установлением нормативного расстояния от стены пристроя до смежной границы между спорными земельными участками - не менее 1 метра;

- путем выполнения реконструкции крыши на пристроем с учётом обустройства уклона в строну задней границы земельного участка с кадастровым номером 16:52:020305:119, при условии не пересечения проекции свеса реконструированной крыши смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:020305:119 и 16:52:020305:143.

В отношении бетонной отмостки - путем демонтажа части по линии от точки 3 до точки 4, приложения ... заключения судебной экспертизы.

В отношении септика - путем демонтажа с последующим его обустройством со стороны задней части дома.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств в безусловном порядке подтверждающих, что спорная часть дома, возведена с существенным нарушением строительных норм и правил, и эти нарушения могут быть устранены лишь путем сноса спорных построек.

Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что нарушения при размещении объектов недвижимости являются незначительными, не препятствуют ответчику в пользовании земельным участков в соответствии с его целевым назначением, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению путем возложения на ответчика обязанности выполнить реконструкцию крыши первого этажа здания с кадастровым номером 16:52:020305:373, с учётом обустройства уклона в строну задней границы земельного участка с кадастровым номером 16:52:020305:119, при условии не пересечения проекции свеса реконструированной крыши смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:020305:119 и 16:52:020305:143; демонтировать часть бетонной отмостки по линии от точки 3 до точки 4, приложения ... заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «ЛИКАД» на величину от 0,09 до 0,03 метра; демонтировать септик.

С учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что указанный способ устранения нарушений препятствий пользования земельным участком истца позволит соблюсти баланс интересов и прав сторон.

Судом отклоняются доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с отсутствием факта реконструкции дома, сохранения его в неизменном виде.

В соответствии с частью 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) следует понимать изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... (ред. от ...) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из представленных в материалах дела фотографий, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, представленного ответчиком технического паспорта здания, следует, что ответчиком осуществлялась реконструкция дома с кадастровым номером 16:52:020305:373 в результате чего произошло уменьшение общей площади постройки с 92 кв.м. на 89,2 кв.м.

Так же подлежат отклонению доводы стороны ответчика об отсутствии нарушений прав истца при расположении септика (выгребной ямы) с несоблюдением нормативного расстояния от границы земель общего пользования садового товарищества.

В силу положений пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества и собственники земельных участков, расположенных в пределах садового товарищества в равной степени обладают правом пользование земельными участками общего назначения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона права истца, нарушенные расположением указанного септика (выгребной ямы) на ненормативном расстоянии от земель общего назначения садового товарищества «Сидоровка» подлежат защите.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность выполнить реконструкцию крыши первого этажа здания с кадастровым номером 16:52:020305:373, с учётом обустройства уклона в строну задней границы земельного участка с кадастровым номером 16:52:020305:119, при условии не пересечения проекции свеса реконструированной крыши смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 16:52:020305:119 и 16:52:020305:143; демонтировать часть бетонной отмостки по линии от точки 3 до точки 4, приложения ... заключения судебной экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «ЛИКАД» на величину от 0,09 до 0,03 метра; демонтировать септик.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев