Судья: Соколов И.А. Дело <данные изъяты>а-30725/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам М. областного суда ФИО1 рассмотрела 4 сентября 2023 года частную жалобу ФИО2 на определение судьи Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в применении мер предварительной защиты

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г.о. ФИО3 <данные изъяты>, Военному Комиссариату городских округов ФИО3 и Электрогорск М. <данные изъяты> о признании незаконным решения призывной комиссии от <данные изъяты>.

Одновременно ФИО2 заявил ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения Призывной комиссии Военного комиссариата г.о. ФИО3 и Электрогорск М. <данные изъяты> от <данные изъяты> о призыве на военную службу ФИО2, <данные изъяты> г.р.; обязания Военного комиссариата городов ФИО3 и Электрогорск М. <данные изъяты> воздержаться от действий, направленных на реализацию решения о призыве на военную службу ФИО2 до момента рассмотрения настоящего административного иска по существу.

Определением Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи отменить как незаконное.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и составления письменного протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1); суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 этой статьи, если данным Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

Согласно части 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Разрешая ходатайство ФИО2 о применении мер предварительной защиты, судья указал, что доказательств необходимости применения мер предварительной защиты, заявителем не представлено.

Также судья указал, что заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии Военного комиссариата г.о. ФИО3 и Электрогорск М. <данные изъяты> о призыве ФИО2 <данные изъяты> г.р. на военную службу в Вооруженные Силы РФ фактически является предметом иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи городского суда об отсутствии правовых оснований для принятия таких мер предварительной защиты, на которых настаивает заявитель, и полагает, что обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального закона.

Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительность их защиты без принятия указанных мер предварительной защиты, не установлено.

Предъявление административного искового заявления об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу не относится к числу безусловных оснований для приостановления оспариваемого решения.

Каких-либо доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалованного определения, в частной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315 - 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья