№2-5987/2025

УИД 50RS0031-01-2025-002530-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» мая 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Корпорация «МСП» к ООО «Строительно-Монтажная компания Рада», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация «МСП» обратилась в суд с иском к ООО «Строительно-Монтажная компания Рада», ФИО1 о взыскании задолженности,.

В обоснование требований указано, что 13.12.2023 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ООО «СМК-РАДА» заключен кредитный договор №<***>-23-4, по условиям которого банком был предоставлен кредит на сумму 5 000 000 руб. под 20% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в лице ФИО1, на основании заключенного договору поручительства № 5032202922-23-4П01 от 13.12.2023 г. и АО «Корпорация МСП» на основании заключенного договора поручительства №012023/1-ZP от 13.12.2023. В связи с неисполнением заемщиков обязательств по кредитному договору, ООО «Корпорация «МСП» направила в адрес ответчиков требование о возмещении сумм, оплаченных по договору поручительства, однако указанное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков: денежные средства, оплаченные поручителем по кредитному договору №<***>-23-4 от 13.12.2023, года в размере 2428571,00 руб., проценты за нарушение срока исполнения обязательств за период с 26.11.2024 года по 25.12.2024 года в размере 41803,27 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательств в соответствии со ст.395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 7047,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчики, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменную позицию по делу не представили.

Представитель третьего лица, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал на неисполнение ответчиками обязательств перед банком, просил принять решение с учетом указанных в пояснениях обстоятельствах.

Суд, учитывая отсутствие позиции ответчика руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 329 настоящего Кодекса закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 361 указанного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).

В соответствии со статьей 362 данного Кодекса договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В пункте 1 статьи 363 названного Кодекса закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 364 указанного Кодекса поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В силу пункта 1 статьи 365 обозначенного Кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2023 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ООО «СМК-РАДА» заключен кредитный договор №<***>-23-4, по условиям которого банком был предоставлен кредит на сумму 5 000 000 руб. под 20% годовых (

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в лице ФИО1, на основании заключенного договору поручительства № 5032202922-23-4П01 от 13.12.2023 г.и АО «Корпорация МСП» на основании заключенного договора поручительства №012023/1-ZP 13.12.2023 г.

В связи с неисполнением заемщиков обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк направило в адрес поручителя АО Корпорация «МСП» ттребование о выплате денежных средств в рамках исполнения обязательств по договору поручительства в размере 2428517,00 руб. (л.д.91-92), которое исполнено АО Корпорация «МСП» в полном объеме, что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств на счет банка (л.д.92 оборотная сторона).

11.12.2024 года АО Корпорация «МСП» направило в адрес ответчиком требование о возмещении сумм, оплаченных по договору поручительства (л.д.93-99), однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке денежные средства, оплаченные поручителем по кредитному договору №<***>-23-4 от 13.12.2023, года в размере 2 428 571,00 руб., проценты за нарушение срока исполнения обязательств за период с 26.11.2024 года по 25.12.2024 года в размере 41 803,27 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательств в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Суд, проверив представленный расчет, находит его арифметически верным, а потому взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат денежные средства, оплаченные поручителем по кредитному договору №<***>-23-4 от 13.12.2023, года в размере 2 428 571,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение срока исполнения обязательств за период с 26.11.2024 года по 05.05.2025 (дата принятия решения) года в размере 224 821,43 руб.

При этом, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы и расчет истца в материалы дела не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, с ответчика также подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 06.05.2025 года по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга в размере 2428571,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 39704,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Корпорация «МСП» к ООО «Строительно-Монтажная компания Рада», ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМК-РАДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации 4605 № выдан 2 отделом милиции Одинцовского УВД Московской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) солидарно в пользу АО «Корпорация «МСП» (ОГРН <***>):

- денежные средства, оплаченные поручителем по кредитному договору №<***>-23-4 от 13.12.2023, года в размере 2 428 571,00 руб.;

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение срока исполнения обязательств за период с 26.11.2024 года по 05.05.2025 (дата принятия решения) года в размере 224 821,43 руб. и далее с 06.05.2025 года проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 2428571,00 руб. по день фактического исполнения обязательств;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 39704,00 руб

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025 года

Судья А.К. Арышева