Дело № 2-354/2022

УИД 14RS0028-01-2022-000459-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Хандыга 14 ноября 2022 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., при секретаре Тарабукиной С.С.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К. *Дата* года рождения, К. *Дата* года рождения к Городскому поселению «Поселок Хандыга» о признании незаконным решения главы городского поселения «Поселок Хандыга» от *Дата* которым отказано в выплате суммы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере рыночной стоимости,

установил :

Истцы ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К. *Дата* года рождения, К. *Дата* года рождения обратились в суд с иском к ГП "Поселок Хандыга, о признании незаконным решения главы городского поселения «Поселок Хандыга» от *Дата* которым отказано в выплате суммы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере рыночной стоимости, мотивируя свои требования тем, что они и их несовершеннолетние дети ФИО7 *Дата* года рождения, ФИО8 *Дата* года рождения являются собственниками по ? доли жилого помещения квартиры *Адрес*. Данная квартира им принадлежит на основании договора купли-продажи от *Дата*, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) за *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*. Согласно заключению межведомственной комиссии от 25 сентября 2015 года дом *Адрес* Томпонского района Республики Саха (Якутия) признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, данный дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 №50. Истцы как способ реализации данной программы выбрали выдачу компенсации, предварительно сделав независимую оценку в ООО «Аартык Консалтинг» *Номер* от *Дата*, размер которой составил 1615000,00 руб., для выплаты компенсации за снесенное жилое помещение истцы обратились в ГП «Поселок Хандыга». На что от администрации ГП «Поселок Хандыга» получили ответ от *Дата* *Номер*, о том, что в случае, если на момент приобретения квартиры и регистрации права собственности на жилое помещение многоквартирный жилой дом признан аварийным, то собственник данного жилого помещения имеет право только на денежную компенсацию (выплату возмещения) на сумму, рассчитанную по правилам п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку жилое помещение приобретено в собственность по договору купли-продажи *Дата*, а дом признан аварийным в 2015 году, им предусмотрена выплата возмещения указанная в договоре, в размере 450000,00 рублей. С данным решением Администрации ГП «Поселок Хандыга» истцы не согласны, поскольку жилое помещение ими приобретено по договору купли-продажи *Дата*, регистрации права собственности произошла *Дата*. Часть 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 27.12.2019 №473-ФЗ, который вступил в законную силу *Дата*. Данным законом не установлено, что данная норма распространяется на правоотношения, возникшие до введения ее в действие, на отношения, свозникшие ранее заключенных договоров. Просит признать незаконным решение главы городского поселения «Поселок Хандыга» от *Дата* которым отказано в выплате суммы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1615000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежаще судом о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ГП «Поселок Хандыга» Б. не явилась, надлежаще судом о времени и месте судебного заседания извещена, направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия, исковые требования не признала, просила отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцам ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетним детям ФИО7 *Дата* года рождения, ФИО8 *Дата* года рождения на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью *...*, находящаяся по адресу: *Адрес*, кадастровый номер: *Номер*, что подтверждается договором купли-продажи от *Дата*, заключенного между Д. (Продавец) с одной стороны и ФИО1, ФИО2, К., К. (Покупатели) с другой стороны, в общую долевую собственность, в равных долях по 1/4 доли. *Дата* совершена государственная регистрация перехода права собственности, о чем в ЕГРП внесены соответствующие сведения за номером *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*, *Номер*.

Субъектами права общей площадью *...* расположенной по адресу: *Адрес*, являются: ФИО2 *Дата* г.р., ФИО1 *Дата* г.р., ФИО7 *Дата* г.р., ФИО8 *Дата* г.р., с видом права – общая долевая собственность, доля в праве по 1/4, с кадастровым номером *Номер*.

Заключением межведомственной комиссии от 25 сентября 2015 №25 по результатам рассмотренных документов и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, вследствие физического износа конструкций здания и в совокупности обнаруженных дефектов конструкций многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес* признан аварийным, подлежащим сносу.

Согласно Постановлению Правительства РС(Я) от 27 марта 2019 года N50 утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», согласно которой многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес* включен в республиканскую адресную программу с указанием о признании его аварийным 01.10.2015, и планируемой датой окончания переселения 01.09.2025.

Истцы выбрали способ реализации данной программы – путем выкупа указанного аварийного жилого помещения, в связи с чем для определения рыночной стоимости жилого помещения истцом произведена независимая оценка жилого помещения в ООО «Аартык Консалтинг». Согласно отчета произведенного в ООО «Аартык Консалтинг» *Номер* от *Дата*, размер возмещения за жилое помещение составил 1615000,00 рублей.

*Дата* истцы обратились к ответчику ГП «Поселок Хандыга» о выплате возмещения за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*.

*Дата* за исх. *Номер* Глава ГП «Поселок Хандыга» ФИО11 уведомила истцов об отказе в предоставлении выкупной стоимости в размере оценки рыночной стоимости жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, поскольку в соответствии с ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются. Поскольку многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес* признан аварийным и подлежащим сносу 25.09.2015, а право собственности зарегистрировано *Дата* на основании договора купли-продажи *Дата*, истец имеет право только на денежную компенсацию (выплату возмещения) на сумму, рассчитанную по правилам п.п. 7 и 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом сумма компенсации не может превышать сумму, указанную в договоре купли-продажи жилого помещения в размере 450000,00 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления истцов, глава ГП «Поселок Хандыга» исходил из того, что квартира приобретена истцами в общую долевую собственность по договору купли-продажи квартиры от *Дата* после признания дома аварийным. При этом ч.8.2 ст.32 ЖК РФ введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 N473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", который не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Между тем, данное решение и.о. главы ГП «Поселок Хандыга» об отказе в предоставлении истцам другого равноценного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу и включенного в республиканскую адресную программу основано на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 указанной нормы).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 являются общими долевыми собственниками (в равных долях по 1/4 доли) жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу в 2015 году, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Истцами был избран способ обеспечения их жилищных прав путем выплаты возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение, о чем они заявили, обратившись с заявлением в ГП «Поселок Хандыга».

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации на переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, устанавливает Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", согласно ч. 1 ст. 3 которого в целях данного федерального закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда в п. 3 ст. 2 данного федерального закона понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32 и 86, чч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда в п. 4 ст. 2 данного федерального закона понимается, среди прочего, предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на условиях, предусмотренных этим же федеральным законом.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Федеральный закон от 27.12.2019 №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», которым введена в действие часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ, вступил в законную силу со дня его официального опубликования – 28.12.2019. При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Исходя из вышеизложенного, положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ к жилищным правам истцов ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку их право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие данной нормы.

Таким образом, доводы администрации ГП «Поселок Хандыга» изложенные в уведомлении, направленном *Дата* (исх.*Номер*) в адрес истцов об отказе в выплате выкупной стоимости за изымаемое аварийное жилое помещение основаны на неправильном толковании норм материального права.

Представленный истцом отчет оценки жилого помещения, произведенный в ООО «Аартык Консалтинг» *Номер* от *Дата* с размером возмещения за жилое помещение в сумме 1615000,00 рублей составлен в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, отвечает целям и задачам установления рыночной стоимости названного объекта, исключает неполноту и неоднозначное толкование его результатов.

Ответчик ГП «Поселок Хандыга» данный отчет по определению размера возмещения за жилое помещение не оспаривал, доказательств, опровергающих его выводы, не представил, ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы не заявлял.

При определении стоимости выкупной цены жилого помещения вследствие признания дома аварийным и изъятия его для муниципальных нужд, суд руководствуется представленным отчетом, поскольку отчет по определению размера возмещения суд относит к относимому, допустимому и достоверному доказательству, поскольку отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 № 135-ФЗ, отчет оценщика, производившего данную оценку мотивирован, последователен, отчет подписан компетентным должностным лицом, имеет печати, имеет соответствующую лицензию на оценочную деятельность, у суда нет оснований сомневаться в его правильности.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются правовые основания для удовлетворения иска ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К. *Дата* года рождения, К. *Дата* года рождения к ГП «Поселок Хандыга» о признании незаконным решения главы городского поселения «Поселок Хандыга» от *Дата* которым отказано в выплате суммы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере рыночной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К. *Дата* года рождения, К. *Дата* года рождения к Городскому поселению «Поселок Хандыга» о признании незаконным решения главы городского поселения «Поселок Хандыга» – удовлетворить.

Признать решение Главы Городского поселения «Поселок Хандыга» ФИО11 от *Дата* исх. *Номер*, об отказе в выплате суммы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1615000 (Один миллион шестьсот пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п А.В. Михайлов

Копия верна

Судья: А.В. Михайлов

Секретарь: С.С. Тарабукина

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2022 года