Дело № 2-5614/2022

УИД 03RS0002-01-2022-006179-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 19 сентября 2022 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств 22 700 руб., убытков 48 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 739,16 руб., расходов по осмотру автомобиля 1 500 руб., по оплате юридических услуг 7 000 руб., по оформлению доверенности 2 000 руб., почтовых расходов 225,62 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ФИО3 принял обязательство представлять его интересы в страховых компаниях, в частности в ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу получения страхового возмещения по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия. Услуги выполнены некачественно и не в полном объеме. На основании выданной им нотариальной доверенности, без его уведомления, без организации независимой экспертизы ФИО3 заключил с ПАО СК «Росгосстрах» соглашение о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ и получил от страховой компании 75 300 руб., из которых передал ему лишь 45 000 руб. вместо 67 700 руб. Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительно-ремонтных работ составляет 123 800 руб. Поскольку выплаченного страхового возмещения не достаточно для восстановления транспортного средства с ответчика подлежат взысканию убытки. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика представлять интересы заказчика в страховых компаниях, в частности в ПАОСК «Росгосстрах», в вопросах получения страхового возмещения по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, а именно: осуществить консультацию, осуществить подготовку необходимых документов для исполнения настоящего договора, подать документы в страховую компанию и организовать осмотр поврежденного в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>, произвести независимую экспертизу и оплатить ее самостоятельно, в случае отказа страховой компании в добровольном возмещении ущерба обратиться в страховую компанию с заявлением установленного образца, в случае повторного отказа обратиться к финансовому уполномоченному (пункты 1.1.1-1.1.5) (л.д.7).

Пунктом 1.2 предусмотрено, что заказчик обязуется оформить нотариальную доверенность строго по образцу, выданному исполнителем, для осуществления действий, указанных в пунктах 1.1.1-1.1.5.

Согласно разделу 2 исполнитель принимает на себя следующие обязательства: выполнить обязательства, указанные в пунктах 1.1.1-.1.1.5 лично либо с привлечением 3-х лиц на высоком профессиональном уровне в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан, информировать заказчика о проделанной работе с помощью телекоммуникационных средств связи, не позднее, чем через 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от ПАО СК «Росгосстрах», выплатить заказчику сумму, рассчитанную на основании независимой экспертизы, проведенной и оплаченной исполнителем, необходимую для проведения восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по единой методике РСА, с учетом износа заменяемых деталей, но не более девяноста процентов.

В соответствии с пунктом 3.1 названного договора вознаграждение исполнителя за услуги, указанные в пунктах 1.1.1-1.1.5 входит в сумму страхового возмещения, получаемого от страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение пункта 1.2 договора об оказании услуг ФИО1 выдал на имя ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность, расходы по оформлению доверенности составили 2 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.12, 13).

Из материалов выплатного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в интересах ФИО1, по нотариально удостоверенной доверенности, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события – дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов (л.д.60).

По направлению страховщика ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, о чем составлен акт (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и представителем потерпевшего ФИО2 подписано соглашение, согласно которому сумма страхового возмещения составила 75 300 руб. (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило представителю потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 75 300 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением (л.д.68, 69).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с карты отправителя С.В.Г. денежные средства в размере 45 000 руб. перечислены на карту ФИО1 с указанием назначения платежа «страховка» (л.д.10).

Согласно заказ-наряду ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по ремонту транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>, составляет 123 800 руб. (л.д.11).

Таким образом, суд признает обоснованными доводы истца о том, что в нарушение условий договора об оказании услуг ФИО2 не обеспечил производство независимой экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта, необходимой для восстановления поврежденного транспортного средства, не обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения с последующим обращением к финансовому уполномоченному в случае отрицательного ответа, получив сумму страхового возмещения в размере 75 300 руб., выплатил ему 45 000 руб. вместо 67 700 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 22 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 739,16 руб., расходов по удостоверению доверенности 2 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, требования истца о взыскании убытков в виде стоимости восстановительных работ транспортного средства, расходов по осмотру автомобиля удовлетворению не подлежат, истец не лишен возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг 7 000 руб., почтовые расходы 225,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 22 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 739,16 руб., расходы по удостоверению доверенности 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 7 000 руб., почтовые расходы 225,62 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.В. Рахимова