93RS0007-01-2025-004563-57

№ 2-4/2026 (2-2542/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мариуполь 28 января 2026 года

Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кухтиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что в 1972 году ей предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> На указанном земельном участке ею был построен жилой дом площадью 69,8 кв.м. Однако в установленном законе порядке не зарегистрировала право собственности на него. При этом дом был газифицирован. С момента строительства жилого дома она постоянно проживает в нем, пользуется им открыто и непрерывно. Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 69,8 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте, времени и дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда от представителя Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право на жилище. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Закон гарантирует возможность для каждого быть обеспеченным постоянным жильем, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться имеющимся жильем. Закон гарантирует неприкосновенность жилища, а также право каждого на улучшение жилищных условий.

В статье 12 ГК РФ в числе способов защиты предусмотрена защита гражданских прав путем признания права.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из протокола заседания исполкома Ильичевского райсовета депутатов трудящихся № 12 от 28 июня 1972 года (л.д. 35) ФИО1 для строительства жилого ома был выделен земельный участок площадью 554 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

На земельный участок по вышеуказанному адресу 29 сентября 1972 года с ФИО1 заключен договор постоянного бессрочного пользования земельного участка (л.д. 36-37).

На указанном земельном участке ФИО1 был построен жилой дом, площадью 69,8 кв.м., в подтверждении чего истцом представлена техническая документация на земельный участок и жилой дом.

Однако в материалах дела отсутствуют разрешение на строительство дома, ввод в эксплуатацию, свидетельство о праве собственности на дом.

Вместе с тем, истцом представлено заключение экспертного исследования № 05-И от 08 августа 2025 года (л.д. 25-34), согласно которому спорный жилой дом является объектом капитального строительства, обладает признаками недвижимого имущества.

Из заключения экспертного исследования № 01-И от 10 января 2026 года (л.д. 77-93), представленного в материалы дела истцом, следует, что спорный жилой дом соответствует требованиям действующих нормативно-правовых актов в области строительства, соответствует градостроительным нормам, нормам санитарной, пожарной и экологической безопасности; не представляет угрозу жизни и здоровья граждан.

При этом из заключения экспертного исследования № 03-И от 15 января 2026 года следует, что физический износ спорного жилого дома составляет 62 %, дом не является ветхим.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением Градостроительных норм и правил.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ № 218) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственная регистрация права собственности осуществляется без одновременного государственного кадастрового учета при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется в связи с возникновением права на созданный объект недвижимости или объект незавершенного строительства, если в отношении таких объектов недвижимости ранее был осуществлен государственный кадастровый учет (п. 1 ч. 4 ст. 14 ФЗ № 218).

По общему правилу, строительство любых объектов капитального строительства допускается только на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Перечень случаев, когда не требуется разрешение на строительство, указан в ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Землепользователем земельного участка, на котором располагает объект капитального строительства, является истец, которая данный жилой дом построила на основании решения исполкома, то есть в установленном законе порядке.

Истцом в материалы дела представлено заключение негосударственной строительно-технической досудебной экспертизы № С-2025-11-11 (л.д. 62-84), согласно которому спорное строение является капитальным объектом недвижимости готовностью 45 %, соответствует техническим требованиям государственных стандартов и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и окружающей среде.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 является собственником спорного жилого дома готовностью 100 % с физическим износом 62 %, не являющегося самовольной постройкой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) право собственности на жилой дом, общей площадью 69,8 кв.м., расположенный по адресу: ДНР, <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Маркова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 28 января 2026 года.

Председательствующий Маркова Е.В.