Дело №2а-2530/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Уральская Сталь» к Новотроицкому ГОСП УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу - исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Уральская Сталь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Новотроицкому ГОСП УФССП по Оренбургской области, в котором просит признать бездействия Новотроицкого ГОСП незаконными, обязать Новотроицкое ГОСП возбудить исполнительное производство и направить постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 в адрес административного истца.

В обоснование иска административный истец указал, что 23.11.2022 в канцелярию Новотроицкого ГОСП было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения с приложенным оригиналом судебного приказа.

В нарушение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», по состоянию на 02.12.2022 исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось, что подтверждает скриншот базы исполнительных производств в отношении ФИО4 по состоянию на 02.12.2022, в которой отражены ранее возбужденные исполнительные производства и отсутствует производство по судебному приказу, выданному административному истцу. Административный истец является взыскателем в исполнительном производстве и считает бездействие Новотроицкого ГОСП незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие нарушает права и законные интересы заявителя.

Определением от 05.12.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, врио старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, судебный пристав - исполнитель Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, врио старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По пункту 1 статьи 12 Закона, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что АО «Уральская Сталь» обратилось в Новотроицкое ГОСП УФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 109957,97 руб., которое было зарегистрировано 01.12.2022.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 города Новотроицка Оренбургской области от 06.10.2022 по делу № 02-2097/48/2022 с ФИО4 в пользу АО «Уральская Сталь» взыскана задолженность по договорам теплоснабжения № от 18 июня 2021 года, № от 12 июля 2022 года, по оплате коммунальных услуг, предоставленные в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 19 июня 2021 года по 13 июля 2022 года в сумме 108275,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумму 1682,72 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 10.11.2022.

01.12.2022 судебным приставом – исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4

Вышеуказанное постановление было направлено взыскателю АО «Уральская Сталь» по электронной почте через портал ЕПГУ. АО «Уральская Сталь» указанное постановление от 01.12.2022 получил 03.12.2022, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

Представитель АО «Уральская Сталь» ФИО5 обратилась в Новотроицкое ГОСП УФССП России по Оренбургской области с заявлением об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО4, в связи с полным погашением задолженности по договору теплоснабжения.

23.12.2022 судебным приставом – исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа. Сумма взысканная по ИП составляет 109957,97 руб.

Вышеуказанное постановление 23.12.2022 было направлено взыскателю АО «Уральская Сталь» по электронной почте через портал ЕПГУ, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по названному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

С учетом изложенного, анализ произведенных судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению решения суда указывает на то, что должностное лицо действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных ему полномочий. Судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП было возбуждено исполнительное производство № и окончено, в связи с его фактическим исполнением. Судебный пристав-исполнитель не допустил незаконного бездействия, которое могло нарушить права и законные интересы административного истца.

Сведений, подтверждающих организацию работы старшим судебным приставом ненадлежащим образом, и ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям, неисполнении требований исполнительного документа, в рамках данного исполнительного производства в суд также не представлено.

Материалами административного дела, исполнительного производства не подтверждается наличие бездействия со стороны административных ответчиков по непринятию мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-181, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска акционерного общества «Уральская Сталь» к Новотроицкому ГОСП УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу - исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО6, врио старшего судебного пристава Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кириллова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022.

Судья Кириллова Л.В.