2а-3854/2022 ~ М-8580/2021
78RS0005-01-2021-010974-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 29 июня 2022 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,
при секретаре Мирзоеве Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершения определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, нотариусу <данные изъяты> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.09.2021 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № № от 19.08.2021. Административный истец считает возбужденное исполнительное производство незаконным, поскольку оно не соответствует ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права административного истца в части отсутствия полной информации по делу и ознакомления с банковским расчетом взыскиваемой суммы в размере № руб. С указанной суммой административный истец не согласен, писем и уведомлений по фактическому адресу проживания он не получал. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление о возбуждении указанного исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем ознакомления с материалами банковских расчетов взыскиваемой суммы и материалами дела № № от 19.08.2021, лично под роспись(л.д.7, оборот).
Во исполнение определения суда об оставлении иска без движения (л.д. 12-13) административным истцом изменены исковые требования, административный истец просит признать незаконным исполнительные документы: исполнительную надпись нотариуса № 19.08.2021, исполнительное производство по делу № № от №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, обязать нотариуса ФИО4 устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем
ознакомления административного истца с материалами банковских расчетов взыскиваемой суммы и материалами дела № № от ДД.ММ.ГГГГ, лично под роспись(л.д.16).
Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.02.2022 административное исковое заявление принято судом к производству (л.д. 1-4).
В части требований ФИО1 о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса № 19.08.2021, обязании нотариуса ФИО4 устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем ознакомления административного истца с материалами банковских расчетов взыскиваемой суммы и материалами дела № № от 19.08.2021 административное дело в указанной части выделено судом 23.06.2022 в отдельное производство с номером дела № 2а-6625/2022 на основании определения суда.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.09.2021 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 № № от 19.08.2021.
Постановлением судебного пристава-исполнителя применены меры принудительного исполнения в отношении должника в виде постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.
03.03.2022 исполнительное производство окончено, в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, все меры принудительного исполнения отменены.
В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, отнесена исполнительная надпись нотариуса.
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Исходя из части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве перечисление (выдача) денежных средств, перечисленных на депозитный счет подразделения судебных приставов, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на указанный счет.
Из данных нормативных положений следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов, дней); исполнительные действия могли быть отложены судебным приставом-исполнителем только по заявлению взыскателя, а не должника, либо при наличии достаточных оснований по собственной инициативе.
После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий комплекс мер необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в том числе перечислить взыскателю поступившие на депозитный счет денежные средства, в срок, предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве.
Поскольку исполнительный документ отвечал предъявляемым к нему требованиям закона, при этом на момент рассмотрения административного иска сведений об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется, а также на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
Довод административного истца о спорном характере исполнительной надписи нотариуса, о несогласии с указанной надписью неверен в силу части 8, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства не могут быть предметом оценки в рамках административного судопроизводства.
Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2022 года.