Дело №2-3691/2022 <...>

УИД: 52RS0015-01-2022-005231-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Дмитриенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Нэйва» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 4 ноября 2017 года ФИО2 и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей, на срок по 4 мая 2018 года. Договор займа заключен между ответчиком и ФИО2 в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в СМС-сообщении от ФИО2 и последующего представления займа на указанные ответчиком реквизиты с использованием платежной системы. Порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе ФИО2 посредством размещения на сайте www.moneyman.ru Правил, с которыми ответчик ознакомлен и подтвердил, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу, ввиду чего возникла задолженность. 19 ноября 2020 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 4 ноября 2017 года, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ФИО3, которое впоследствии передал данные права требования на основании договора уступки от 19 февраля 2021 года № истцу. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа № от 4 ноября 2017 года по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 85559,11 рублей, из которых: 24379,29 рублей - основной долг, 48758,58 рублей - проценты за пользование займом, 12421,24 рублей - неустойка.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3), что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен путем направления судебного извещения по месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа (п.2). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3).

По ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что 4 ноября 2017 года ФИО2 и ФИО1 заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей, под 73% годовых, на срок по 4 мая 2018 года.

Договор займа заключен между ответчиком и ФИО2 в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в СМС-сообщении от МФК и последующего представления займа на указанные ответчиком реквизиты с использованием платежной системы.

Порядок использования электронной подписи договора потребительского займа установлен в корпоративной информационной системе ФИО2 посредством размещения на сайте www.moneyman.ru Правил, с которыми ответчик ознакомлен и подтвердил, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода.

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты, указанной ответчиком.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу, ввиду чего возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от 4 ноября 2017 года, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ФИО3, которое впоследствии передал данные права требования на основании договора уступки от 19 февраля 2021 года №, истцу.

За ответчиком, согласно расчету истца (л.д.5) на 17 мая 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере: 85559,11 рублей, из которых: 24379,29 рублей - основной долг, 48758,58 рублей - проценты за пользование займом, 12421,24 рублей - неустойка. Расчет не был оспорен ответчиком, проверив его, суд признает его правильным.

Таким образом, установив, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, суд признает право истца на истребование от ответчика всей суммы займа и процентов за пользование займом, что согласуется с условиями договора и требованиями закона.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В силу положений ст.333 ГПК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп.69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с п.75 вышеуказанного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд, принимая во внимание размер основного денежного обязательства, период допущенной просрочки, принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, пришел к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст.333 ГПК РФ.

Снижение размера неустойки судом в данном случае производится с учетом конкретных обстоятельств дела, баланса интересов обеих сторон, принимая во внимание что, сумма неустойки не должна приводить к получению кредитором необоснованной выгоды, поскольку данная мера гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер.

Суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 6000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2766,77 рублей.

Руководствуясь ст.12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 4 ноября 2017 года № в размере 79137 рублей 87 копеек (из которых: 24379,29 рублей - основной долг, 48758,58 рублей - проценты за пользование займом, 6000 рублей - неустойка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2766 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Родина Р.Э.

Копия верна.

Судья Родина Р.Э.