Дело №

УИД 24RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 15 мин. по адресу: <адрес> А, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак <***>, под управлением и принадлежащего ФИО6 и «Лада 21240», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Лада 21240» ФИО1, в результате которого ФИО6 причинён материальный ущерб. На основании полиса дополнительного страхования СПАО «Ингосстрах» в рамках Единой методики расчета ЦБ РФ произвело выплату ФИО6 страхового возмещения в размере 291608 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Сюрвей сервис» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак <***>, составляет 832306 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор цессии. На основании изложенного, истец ФИО2 обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 540706 руб. (832306 руб.-291600 руб.), расходы по оплате стоимости услуг за проведение независимой технической экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15814 руб., почтовые расходы в размере 775,19 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО7

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третьи лица ФИО6, ФИО7 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явились.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 15 мин. по адресу: <адрес> А, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак <***>, под управлением и принадлежащего ФИО6 и «Лада 21240», государственный регистрационный знак <***>, под управлением и принадлежащего на основании договора купли-продажи ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «Лада 21240», государственный регистрационный знак <***>-ФИО1, который, управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество транспортному средству «Тойота Лэнд Крузер 200»; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

По делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был поврежден автомобиль «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО6

На основании полиса дополнительного страхования СПАО «Ингосстрах» в рамках Единой методики расчета ЦБ РФ произвело ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 291608 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Сюрвей сервис» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак <***>, составляет 832306 руб.

Оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в представленном заключении, у суда не имеется. Представленное доказательство размера причиненного потерпевшему ущерба суд принимает в качестве допустимого. Представленное в материалы дела экспертное заключение ответчиком не оспорено, возражения относительно данного заключения не представлены.

По делу установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Лада 21240», государственный регистрационный знак <***> - ФИО1 застрахована не была.

В соответствии со ст.4 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Учитывая, что сведений о страховании гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО1 не представлено; причинение вреда автомобилю «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО6 в результате виновных действий водителя автомобиля «Лада 21240» ФИО1, а также причинно-следственная связь между его виновными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, установлены в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика стоимости ущерба в размере 540706 руб. (832306 руб.- 291600 руб.), являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд учитывает, что заочным решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По делу установлено, что ФИО6 понес расходы за проведение независимой экспертизы, с целью определения рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак <***>, в размере 10000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком.

Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии).

В соответствии с п 1.1 Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования, существующего на момент заключения настоящего договора, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате происшествия - причинения ущерба автомобилю принадлежащему Цеденту - «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак <***> в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ к лицу, ответственному за причинение ущерба, именуемый далее должник, а также права обеспечивающие исполнение обязательств, сумма расходов на оценку, извещение и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, право на индексацию присужденной задолженности, судебных расходов, оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг.

В соответствии с п.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию возмещения ущерба по факту дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ причиненного автомобилю «Тойота Лэнд Крузер 200», государственный регистрационный знак <***>, с ответственного лица сверх суммы страхового возмещения в суде первой инстанции, а так же взыскании убытков, понесенных в связи с защитой нарушенного права, и судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя по оказанию юридической помощи.

По делу установлено, что ИП ФИО5 получил от ФИО2 денежные средства в размере 30000 руб. за составление искового заявления, представление интересов в суде, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт несения ФИО2 судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. То обстоятельство, что представитель истца ФИО5 принимал участие в судебных заседаниях, подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ФИО2 понесенных расходов в сумме 30000 руб. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, не нарушает права истца и ответчика как сторон в гражданском процессе и принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Кроме того, истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 15814 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 765,19 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями; указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 540706 руб., судебные расходы в размере 56579,19 руб., а всего 597285 (Пятьсот девяносто семь тысяч двести восемьдесят пять) руб. 19 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение в законную силу не вступило.