УИД 05RS0№-76
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 октября 2022 года
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Магомедова Я.Р.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 03:59 произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ №, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и транспортного средства Хово, государственный регистрационный знак <***> рег., под управлением ФИО1
Приговором Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
Полагая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ущерб причиненный транспортным средствам в результате ДТП в размере 425 000 р. и 239 000 р., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 28 500 р., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 р., расходы по оплате услуг юриста в размере 6 000 р., расходы по оплате госпошлины в размере 9 840 р.
Надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание стороны не явились, о причинах своей неявки суд не известили, ходатайств об отложении не представили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с требованиями си. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
При рассмотрении гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 03:59 произошло ДТП с участием транспортных средств ГАЗ №, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и транспортного средства Хово, государственный регистрационный знак <***> рег., под управлением ФИО1
Приговором Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
Согласно экспертному заключению №стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АФ 37170 А, гос.рег.знак Е45ЮМ750 без учета износа составляет 509 600,00 руб.
Согласно экспертному заключению №р рыночная стоимость транспортного средства АФ 37170 А, гос.рег.знак Е45ЮМ750 составляет 425 000,00 руб. Согласно экспертному заключению № ' 164/21го стоимость годных остатков составляет 84 400,0,0 руб.
Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта ТС ГАЗ №, гос. рег. знак <***> без учета износа составляет 758 800,00 руб. Согласно экспертному заключению №р рыночная стоимость транспортного средства АФ 37170 А, ГАЗ №, гос. рег. знак XI16ТХ199 составляет 239 000 руб. Согласно экспертному заключению №го стоимость годных остатков составляет 16 500 руб.
Общая сумма причиненного материального ущерба истцу составляет 664 000руб., исходя из нижеследующего:
- транспортное средство АФ 37170А гос. рег. знак Е45ЮМ750 - 425 000,00 руб.
- транспортное средство ГАЗ№ гос. рег. знак XI16ТХ199 - 239 000 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1правил дорожного движения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности по возмещению вреда в результате дорожно-транспортного происшествия на ответчика.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N6-П, в результате возмещения убытков применительно к случаю причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. То есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В соответствии с положениями ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа позволяет ему восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в следующих размерах: ущерб, причиненный транспортному средству АФ 37170А гос. рег. знак Е45ЮМ750 в размере 425 000руб., причиненный транспортному средству ГАЗ№ гос. рег. знак XI16ТХ199 в размере 239 000руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела расходы истца на оплату услуг эвакуатора составили 28 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 30 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста – 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 9 840 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При изложенном, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный ТС АФ 37170А гос. рег. знак Е45ЮМ750 в размере 425 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный ТС ГАЗ№ гос. рег. знак XI16ТХ199 в размере 239 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы за услуги эвакуатора в размере 28 500 руб., расходы за оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 840 руб.
Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Я.Р. Магомедов