Дело № 2-1879/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 14 ноября 2022 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Яхиной Н.Ю. с участием ответчика ФИО1 <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. Из заявления следует, что *дата* АО «<данные изъяты>» и ответчик ФИО1 <данные изъяты> заключили договор № *№ обезличен* о предоставлении кредитных средств. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, комиссии. Однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

Банк АО «Связной Банк» <данные изъяты> уступил права требования по кредитному договору ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования № *№ обезличен*

*дата* согласно договору уступки права требования (цессии) от №2-Ф ООО «<данные изъяты>» передал права требования по указанному кредитному договору <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от *дата* права требования по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 <данные изъяты> перешли от <данные изъяты> к ООО «Региональная Служба Взыскания».

ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* в размере 84 396,57 руб., а также расходы на оплату госпошлины – 2 731,90 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснив, что истцом значительно пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Пояснил, что погасил всю задолженность и более 10 лет не пользовался указанной в иске кредитной картой. В 2020 году на основании судебного приказа мирового судьи, судебными приставами принудительно была списана часть денежных средств. В настоящее время судебный приказ отменен, денежные средства ему возвращены. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО «<данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направил, извещался своевременно, надлежащим образом, возражений не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *дата* АО «<данные изъяты>» (ранее – ЗАО) и ответчик ФИО1 <данные изъяты> заключили договор № *№ обезличен* о предоставлении кредитных средств. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, комиссии. Однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

Банк АО «<данные изъяты>» *дата* уступил права требования по кредитному договору ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования №*№ обезличен*

*дата* согласно договору уступки права требования (цессии) от №2-Ф ООО «<данные изъяты>» передал права требования по указанному кредитному договору <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от *дата* права требования по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 <данные изъяты> перешли от <данные изъяты> к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно расчету истца задолженность ответчика на дату обращения в суд с заявлением составляет 84 396,57 руб., из них 49950,60 руб. – задолженность по основному долгу, 34445,97 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из материалов дела следует, что сумма задолженности ФИО1 <данные изъяты> по кредитному договору перед ООО «Региональная Служба Взыскания» составляет 84 396,57 руб., однако суд при вынесении решения принимает во внимание следующие обстоятельства.

Ответчиком ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании заявлено о применении положений о сроке исковой давности к предъявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статей 196, 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно Выписке по счету *№ обезличен*, представленной в материалы дела, последние платежи в счет погашения долга были произведены ответчиком ФИО1 <данные изъяты> в 2013 году (л.д. 47). Иных доказательств суду не представлено.

Судебный приказ по делу № 2-1-6312/2020 был вынесен по заявлению <данные изъяты> <данные изъяты>, то есть спустя более 7 лет с момента последнего платежа, следовательно, уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

После отмены судебного приказа по делу № 2-1-6312/2020 от 13.11.2020 истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» (правопреемник <данные изъяты>) направлено в Надымский городской суд ЯНАО исковое заявление в отношении ФИО1 <данные изъяты> 27 сентября 2022 года, также за пределами срока исковой давности (л.д. 3).

По мнению суда, какие-либо объективные препятствия к своевременному обращению в суд с заявленными требованиями у истца ООО «Региональная Служба Взыскания», а также у его правопредшественника <данные изъяты> отсутствовали.

Поскольку истец пропустил срок для обращения в суд с исковыми требованиями, а ответчик в своем ходатайстве настаивает на применении положений о сроке исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Надымский городской суд.

Дата вынесения решение в мотивированной форме – 19 ноября 2022 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 19 ноября 2022 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1879/2022

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД 89RS0003-01-2022-002373-04