Дело № 2-167/2023
УИД42RS0023-01-2022-002138-48 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 13 февраля 2023 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,
при секретаре Сальниковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, возврате денежных средств.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о защите прав потребителей, возврате денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен агентский договор № (далее – Договор) на приобретение транспортного средства. Согласно условиям Договора ФИО1 должен перечислить 1425000 руб. на счет ФИО2, который должен приобрести в Корее транспортное средство <данные изъяты>: №, произвести таможенное оформление, обеспечить доставку транспортного средства в г. Новокузнецк, передать автомобиль истцу в срок до 30.12.2021. ФИО1 исполнил свои обязательства по Договору, произведя оплату следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 555000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 433000 руб., всего 1 338 000 руб., однако доставка и передача транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору, конверт вернулся не врученным адресату. Поскольку ФИО2 обязательства по Договору не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере 1338000 руб., неустойку в размере 1338000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца – адвокат Зобов К.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.
В силу п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей, возврате денежных средств, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей).
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 Закона о защите прав потребителей).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителя).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, имеющим на момент заключения Договора статус индивидуального предпринимателя, был заключен агентский договор №.
Согласно условиям Договора, по поручению принципала агент обязуется за вознаграждение приобрести от имени и за счет принципала транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, осуществить его транспортировку на территорию России, в морской порт Владивосток, таможенное оформление с последующей передачей автомобиля. Принципал обязуется принять автомобиль и оплатить агенту все понесенные им в связи с исполнением Договора расходы, а также предусмотренное Договором агентское вознаграждение.
ФИО1 исполнил свои обязательства по Договору, выплатив ФИО2 1338000 руб., однако автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>: № не был передан истцу, в связи с чем 03.08.2022 им была направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств за оказанную услугу.
Факт перечисления истцом денежных средств на счет ответчика подтверждается квитанциями по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.09.2022 по 13.02.2023, исходя из 3% цены договора, в размере 1338000 руб.
Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства? принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 1338000 руб., неустойку в размере 1338000 руб.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец ФИО1 заявил требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав истца по добровольному возмещению причиненного ущерба, неоднократном обращении истца к ответчику, - в размере 50000 руб.
Суд, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также степени вины ответчика, нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., поскольку данный размер компенсации является разумным и справедливым.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку направленная истцом претензия, ответчиком в добровольном порядке не исполнена, ответчик не удовлетворил требование потребителя о возврате денежных средств, суд взыскивает с него в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом взыскиваемых с ответчика в пользу ФИО1 убытков в размере 1338000 руб., неустойки в размере 1338000 руб., морального вреда в размере 10000 руб., суд определяет сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 1343000 руб. (1338000+1338000+10000) х 50%).
Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 1338000 руб., неустойку в размере 1338000 руб., штраф в размере 1343000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Мотивированное решение составлено 20.02.2023.
Судья: (подпись) Е.А. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.