Дело № 2-1431/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разина Л.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Худоконенко Р.И., действующего на основании ордера № от 04.10.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22.12.2018 года ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 1 700 000 рублей 00 копеек.

Денежные средства зачислены на основании договора № от 22.12.2018 года, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления денежных средств - п. 17 договора) 22.12.2018 года Банком выполнено зачисление денежных средств в сумме 1 700 000 рублей 00 копеек.

Принадлежность счета № заемщику подтверждается копией заявления на получение карты от 25.02.2015 года, подписанного собственноручно заемщиком.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Исходя из положений ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2011 года № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

По состоянию на 26.07.2022 года у должника перед Банком образовалась задолженность в размере: ссудная задолженность – 1009420 рублей 19 копеек, задолженность по процентам – 112660 рублей 32 копейки, итого – 1122080 рублей 51 копейка.

18.04.2022 г. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, копия требования прилагается. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 долг по договору № от 22.12.2018 года в сумме 1 122 080 рублей 51 копейка и сумму государственной пошлины в размере 13 810 рублей 40 копеек.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, представитель в назначенное судом время не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ посредством направления по месту его жительства, указанному в исковом заявлении: , судебной повестки, которая возвращена в суд по причине «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно адресной справке от 30.08.2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: , кв.2, с 25.10.2006 по настоящее время (л.д.56).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (направленные повестки ответчику возвратились с отметками – отсутствие адресата по указанному адресу).

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место нахождения ответчика, то в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО1 в качестве представителя назначен адвокат Худоконенко Р.И., который, действуя в интересах ответчика, иск не признал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 1700000 рублей 22 копеек "Потребительский кредит" на срок 84 месяца под 12,9 % годовых (л.д.15-16).

Согласно п. 17 кредитного договора кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора на основании заявления (л.д.17).

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 84 ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 30833 рубля 99 копеек.

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по заключенному кредитному договору истцом были исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 18.042022 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 1090879 рублей 88 копеек, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 18.04.2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с предложением принять меры к погашению общей суммы задолженности по кредитному договору № от 22.12.2018 года в срок до 18.05.2022 года (л.д.21), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 22.12.2018 года, представленному истцом, сумма задолженности перед банком по состоянию на 26.07.2022 года составляет 1122080 рублей 51 копейка, которая состоит из ссудной задолженности 1009420 рублей 19 копеек, задолженности по процентам 112660 рублей 32 копейки (л.д.6-9).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчик не оспаривал, судом он принимается.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности по кредиту погашена.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд полагает исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13810 рублей 40 копеек, уплаченные по платежному поручению № от 18.08.2022 года (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.12.2018 года в сумме 1 122 080 рублей 51 копейка, которая состоит из ссудной задолженности 1009420 рублей 19 копеек, задолженности по процентам 112660 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 810 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.В.Разина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2022 года.