Решение по делу № 2-516/2025 от 01.11.2025 - о выделении долей жилого помещения, возложении обязанности по выплате выкупной стоимости жилого помещения.

Дело № 2-516/2025

УИД 22RS0001-01-2025-000821-87

Решение в окончательной форме

изготовлено 01 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО7, к администрации Алейского района Алтайского края о выделении долей жилого помещения, возложении обязанности по выплате выкупной стоимости жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Алейский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО7, обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением, уточненным исковым заявлением к Администрации Алейского района Алтайского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по выплате выкупной стоимости жилого помещения, указывая на то, что Алейской межрайонной прокуратурой проведена проверка на предмет соблюдения жилищных прав граждан при переселении из аварийного жилья. Установлено, что квартира № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля), ФИО4 (1/2 доля). Указанное жилое помещение приобретено за счет средств материнского капитала. У ФИО3 и ФИО4 имеются общие дети: ФИО2, ФИО5, а также у ФИО3 имеются дети: ФИО1, ФИО7, которым до настоящего времени не выделены доли в квартире № по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации Алейского района от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки Алейской межрайонной прокуратурой и региональным государственным жилищным надзором Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края и согласно акту визуального осмотра жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что техническое состояние дома – аварийное, дальнейшая эксплуатация здания представляет угрозу для находящихся в нем людей. По результатам проверки в адрес главы Алейского района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении выявленных нарушений, в удовлетворении которого было отказано ДД.ММ.ГГГГ. Проживание в жилом доме создает угрозу безопасности для жизни и здоровья собственникам. Установление длительных сроков расселения, фактическое непринятие мер по расселению граждан свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц муниципалитета. Срок окончания расселения ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям разумности и не позволяет обеспечить и гарантировать права истца на безопасные условия проживания. С ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском крае действует краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, утвержденная постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Краевая адресная программа). Многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу не включен в краевую адресную программу, поскольку признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ. Однако состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. В связи с тем, что многоквартирный дом имеет на настоящий момент реальную угрозу обрушения в связи с его аварийным состоянием, бездействие ответчика нарушает права истца на своевременное расселение и получение выкупной цены за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным в установленном порядке, ставит под угрозу причинения вреда жизнь, здоровье и имущество материальных истцов. С учетом уточнений просит выделить по 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО7; возложить на администрацию Алейского района Алтайского края обязанность по выплате ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО7 по 1/6 доли выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, убытков причиненных собственнику жилого помещения в связи с его изъятием в общей сумме 321 348,17 рублей каждому.

Представитель процессуального истца помощник Алейского межрайонного прокурора Лукин М.К. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам уточненного искового заявления.

Материальные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика администрации Алейского района Алтайского края ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений, согласно которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным, подлежащим сносу. В соответствии с постановлением администрации Алейского района Алтайского края был установлен срок для сноса этого многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что до истечения этого срока недопустимо требовать от администрации Алейского района принятия решения о выплате в пользу истцов выкупной стоимости указанного жилого помещения. После признания аварийным и подлежащим сносу указанного многоквартирного дома, администрацией Алейского района были приняты меры, направленные на обеспечение граждан проживающих в этом доме, жилыми помещениями. Однако собственники указанных квартир от получения жилых помещений, отказались. После проведения судебной строительно-технической экспертизы в общий размер выкупной стоимости включена цена выкупа за земельный участок, который в настоящее время не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, у земельного участка отсутствует кадастровая стоимость, что является основным критерием при определении выкупной цены на земельный участок. Кроме того, в общий размер выкупной стоимости были включены риэлторские услуги по подбору и приобретению жилого помещения, по переезду, при этом, собственники жилого помещения №, на протяжении длительного времени не проживают в данном доме и зарегистрированы по другому адресу. В связи с тем, что в отношении спорного жилого помещения установлены запреты в виде ограничений на совершение регистрационных действий, установленных ОСП по г.Алейску и Алейскому району, считает, что судом не может быть прекращено право собственности на жилое помещение №, до полного снятия собственниками ограничений и обременений, а следовательно, не может быть и принято решение о возложении на Администрацию Алейского района обязательств по взысканию выкупной стоимости указанного жилого помещения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Алейска, КГБУ «Алейский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», АО «Алтайэнергосбыт», ООО «Востсибснаб», НАО ПКО «ПКБ», АО ПКО «ЦДУ», ГУФССП России по Алтайскому краю не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Алейского городского суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, учитывая мнение процессуального истца помощника Алейского межрайонного прокурора Лукина М.К., представителя ответчика ФИО8, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч.1 ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников при переселении из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ. Таким образом, не включение в Программу не может ограничивать право собственников на выплату выкупной стоимости, при отсутствии намерения получить другое помещение взамен аварийного.

Иное предполагало бы, что сам факт не включения аварийного дома в программу является отсрочкой по всем обязательствам перед собственниками.

Кроме того, из положений ст. 32 ЖК РФ не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой.

Закон связывает возникновение данного обязательства исключительно с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу и принятием органом местного самоуправления решения об изъятии имущества для муниципальных нужд.

Судом установлено, что истцам ФИО4, ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Алейского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ на основании экспертного заключения ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен собственникам помещений срок выполнения работ по сносу указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта визуального осмотра жилого дома (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главным специалистом отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г.Барнаулу Госинспекции Алтайского края ФИО11, с участием помощника Алейского межрайонного прокурора ФИО12, произведен визуальный осмотр многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В результате осмотра установлено: неравномерная осадка, разрушение фундамента; деформация, гниение деревянных, несущих конструкций, дверных проемов; отсутствие инженерных систем горячего водоснабжения, канализации; разрушение штукатурного, окрасочного слоев фасада; разрушение и гниение деревянных элементов крыши; разрушение волнового асбестоцементного кровельного покрытия. На основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования №-В от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО16 данный дом находится в аварийном (непригодном для дальнейшей эксплуатации) состоянии, существует риск обрушения несущих конструкций дома, приводящий к угрозе жизни и здоровья граждан.

ДД.ММ.ГГГГ Алейской межрайонной прокуратурой внесено представление в адрес главы Алейского района об устранении нарушений требований действующего законодательства, ссылаясь на то, что проведенной проверкой установлено, что на территории Алейского района имеется многоквартирный дом по <адрес>, который в установленном порядке был признан аварийным на основании постановления Администрации Алейского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» Собственникам помещений срок выполнения работ по сносу многоквартирного жилого дома определен до ДД.ММ.ГГГГ. Установление необоснованно длительных сроков расселения, фактическое непринятие мер по расселению граждан свидетельствует о незаконном бездействии муниципалитета. При этом установленный Администрацией Алейского района срок окончания расселения аварийного дома не отвечает требованиям разумности и не позволяет обеспечить и гарантировать права граждан на безопасные условия проживания. Вышеуказанное является нарушением требований действующего законодательства и стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами Администрации Алейского района своих должностных обязанностей и отсутствия должного контроля со стороны их руководителей.

ДД.ММ.ГГГГ представление прокуратуры главой Алейского района рассмотрено, считает данное представление о незаконном бездействии Администрации Алейского района необоснованным, поскольку постановлением Администрации Алейского района от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным, ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр аварийного жилищного фонда на территории Алтайского края. Администрацией Алейского района принято решение о проведении собственниками жилых помещений многоквартирного дома мероприятий по сносу этого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение органа местного самоуправления о сроке сноса многоквартирного дома, собственниками в судебном порядке не обжаловано. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Алейского района проводилась встреча с собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома, вручены требования о сносе многоквартирного дома в вышеуказанный срок. ДД.ММ.ГГГГ собственникам Администрацией района вручены письма с предложением о предоставлении для временного проживания жилых помещений маневренного фонда муниципального образования Алейский район Алтайского края. От предоставления указанных жилых помещений собственники многоквартирного дома отказались. Считают, что должностными лицами Администрации Алейского района в рамках своих полномочий исполнены все требования по соблюдению действующего законодательства РФ.

Из сообщения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края следует, что не представляется возможным включить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признанный в установленном порядке аварийным в 2023 году, в программу по расселению аварийного жилищного фонда, признанного таковым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на территории Алтайского края. Расселение осуществляется органом местного самоуправления в рамках действующего законодательства за счет средств местного бюджета.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включен.

Истцы до настоящего времени не осуществили снос принадлежащего им жилого помещения, согласия на предоставление другого жилого помещения не давали. До настоящего времени решение об изъятии и выкупе у истцов земельного участка, а также квартиры № в многоквартирном доме по <адрес>, принято не было, что свидетельствует о нарушении прав собственников.

В ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы с целью установления величины выкупной цены спорного жилого помещения.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», установлено, что величина выкупной цены квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок составляет 1 928 089 рублей, которая состоит из: рыночной стоимости – 1 650 000 рублей, компенсации за не произведенный капитальный ремонт – 228 489 рублей, стоимости услуг по поиску и покупке квартир – 40 000 рублей, стоимости услуг по переезду – 5 600 рублей, госпошлины за государственную регистрацию прав – 4 000 рублей.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют. Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой- либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. («Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года).

Экспертом выкупная цена определена верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Несогласие ответчика с включением в выкупную цену стоимости доли земельного участка не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность, ходатайств о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, доказательств иной стоимости не представлено.

При указанных обстоятельствах, при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежат принятию в качестве надлежащего доказательства.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 32 ЖК РФ, суд учитывает, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, не включен в программу переселения, собственникам жилого дома установлен срок для выполнения работ по сносу многоквартирного жилого дома до 2026 года – 3 года после признания дома аварийным, что, по мнению суда, не отвечает требованиям разумности и справедливости и свидетельствует о длительном бездействии ответчика по защите жилищных прав истца. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что ремонтные работы по улучшению технического состояния дома не проводились, существующие дефекты и повреждения жилого дома приводят к снижению надежности жилого дома в целом, что не обеспечивает безопасное пребывание граждан и создает реальную опасность для их жизни и здоровья. В силу чего орган местного самоуправления, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, вместе с тем, не имеет оснований для уклонения от принятия решения об изъятии земельного участка и многоквартирного дома, расположенного на таком участке, выплате выкупной стоимости. Иной подход, основанный на произвольном избрании органом местного самоуправления несоразмерно длительного срока для расселения, приводит к тому, что права лиц, проживающих в аварийном жилом доме, длительное время оставались бы нарушенными, а безопасность их проживания не была бы обеспечена.

При этом, доводы стороны ответчика об отсутствии законных основания для выплаты выкупной стоимости за земельный участок под многоквартирным домом, поскольку установленные администрацией Алейского района Алтайского края сроки сноса аварийного жилого дома и расселения собственников жилых помещений в настоящее время не истекли, судом признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. В рассматриваемом случае, правоотношения между сторонами возникли в связи с изданием администрацией Алейского района постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что техническое состояние данного многоквартирного дома признано аварийным, создающим угрозу для жизни и здоровья граждан, что порождает у истца право требовать от органа местного самоуправления изъятия земельного участка и выплаты выкупной стоимости принадлежащей ему квартиры. Доказательств того, что техническое состояние многоквартирного жилого дома не создает угрозы для жизни и здоровья, проживающих в нем лиц и позволяет им дальнейшее безопасное проживание в указанном доме до истечения установленных органом местного самоуправления сроков расселения, а также доказательств разумности, установленного администрацией района срока расселения, стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что выкупная цена определена с учетом того, что земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, признаются судом несостоятельными.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания положений ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ следует, что право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (под. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), в Постановлении от 28 мая 2010 года №12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (ч.ч. 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (ст.16 данного Закона).

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В силу положений ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и Отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если у собственника объектов недвижимости или лица, которому такие объекты недвижимости принадлежат на иных правах, отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации права на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, осуществляется изъятие таких объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, отсутствие у собственника помещения в многоквартирном жилом доме права на земельный участок под соответствующим объектом недвижимости не исключает его изъятие для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума № 14 отметил, что интерес муниципального образования в изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в этом случае заключается в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Приведенная норма закона в ее нормативном единстве с актом легального толкования предполагает, что изъятие земельного участка, а также помещений, расположенного на нем многоквартирного дома, выступает механизмом предотвращения ситуаций, когда на территории муниципального образования находились бы жилые помещения, создающие опасность жизни и здоровью граждан, вне зависимости от того, на земельных участках какой формы собственности (государственной, муниципальной или частной) они расположены. Именно орган местного самоуправления, как фактический представитель интересов местной общины, должен проявить разумную заботливость о безопасности проживающих на его территории лиц, для чего наделен правом принимать решения об изъятии принадлежащих им жилых помещений и земельного участка. При этом порядок установления срока для реконструкции или сноса представляет собой лишь необходимую гарантию неприкосновенности собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации), где собственник вправе решать судьбу принадлежащего ему имущества по своему усмотрению. Направление собственнику жилого помещения требования о его сносе в связи с признанием аварийным в равной степени связывает орган местного самоуправления, предъявивший такое требование, обязанностью предоставить возмещение взамен принадлежащего собственнику имущества.

Именно поэтому законодатель установил, что непринятие собственниками мер по реконструкции или сносу в определенный срок фактически свидетельствует об отказе от активного изменения судьбы своего имущества (как видится, от реализации секундарного права) и вверения его будущего процедурам, определенным законом. Следовательно, отказ собственников от сноса или реконструкции многоквартирного дома в условиях очевидной опасности проживания в нем должен влечь те же правовые последствия, как и непринятие мер в установленный срок.

В силу пункта 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд действует в течение трех лет со дня его принятия.

Данный срок установлен как предельный для совершения действий администрации, но не исключает выполнение ею требований закона до его истечения.

Приведенная норма закона направлена на установление временных границ совершения органами публичной власти действий по изъятию земельного участка, т.е. установлена в интересах тех лиц, у кого изымается имущество. Как следствие, до наступления предельного срока не приостанавливается и не прекращается право на получение возмещения. В силу чего граждане, проживающие в аварийном жилье, вправе требовать выплаты им выкупной стоимости жилого помещения и изъятия земельного участка и до его истечения.

На основании части 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, при решении вопроса о возможности внеочередного выкупа (предоставления) жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, значение имеет, представляет ли такое помещение опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям. Если жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья, то выплата выкупной цены (предоставление иного жилого помещения взамен занимаемого) должна производиться во внеочередном порядке.

Кроме того, согласно обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Положениями статей 7, 18, 27 Конвенции ООН «О правах ребенка» установлено, что родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка; наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы; родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 этой же статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Указанным выше федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 данного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного закона).

В силу части 4 статьи 10 этого же закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Средства материнского (семейного) капитала, имея специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из вышеуказанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Согласно договору № купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3 приобрели в общую совместную собственность квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 450 000 рублей.

Пунктом 4 договора-купли продажи определен порядок расчетов между сторонами. Денежные средства в размере 23 000 рублей, что составляет 5% от продажной стоимости предмета договора, уплачены покупателем продавцу до заключения договора, денежные средства в размере 427 000 рублей, что составляет 95% от продажной стоимости предмета договора, будут оплачены покупателем продавцу после регистрации договора и перехода прав собственности к покупателю за счет средств целевого кредита, предоставленного покупателю кредитором-залогодержателем на приобретение вышеуказанного предмета договора, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № за ФИО4, ФИО3 зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно ответу ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №, выданного на основании решения ГУ-УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме 312 162,50 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО4, ФИО3 и Алейским отделением № Сбербанка России ОАО на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежные средства в сумме 312 162,50 рублей перечислены в Алейское отделение № Сбербанка России ОАО.

Поскольку денежные средства ОСФР по Алтайскому краю были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по договору займа было исполнено, таким образом, обременение с имущества ответчика снято, что подтверждается в том числе выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обременение в виде ипотеки отсутствует, а также заявлением ПАО Сбербанк о погашении регистрационной записи об ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 было подписано нотариальное обязательство оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 прекращен на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака №, после расторжения брака присвоена фамилия ей – ФИО3 (свидетельство о расторжении брака №).

Как установлено в судебном заседании ФИО3 приходится матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, раздел жилого помещения приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Из указанного следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

При этом положениями ч.4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ не установлено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей и только несовершеннолетних детей. Закон так же не устанавливает, что такие доли супругов и детей должны быть равными на весь приобретенный с использованием средств материнского капитала объект.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ.

В силу изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение спорной квартиры, а не на все средства, за счет которых квартира была приобретена.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, при разделе спорного имущества в силу закона должны быть определены доли как ФИО4 и ФИО3, так и ее детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, доли в праве общей долевой собственности на квартиру необходимо определить следующим образом:

- 450 000 рублей - общая стоимость приобретенного ФИО4 и ФИО3 недвижимого имущества, из них 312 162,50 рублей - средства материнского капитала, что составляет на всех шестерых участников, которым имущество при разделе передается в общую долевую собственность - по 52 027 рублей на каждого.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Сумма, превышающая размер средств материнского капитала, составляет 137 837,20 рублей, подлежит признанию по ? доле за ФИО4 и ФИО3 в размер 68 918,75 рублей за каждым (137 837,20 рублей : 2), поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, на основании которых можно отойти от принципа равенства долей супругов. При рассмотрении дела доказательств наличия заключенного сторонами брачного договора, соглашения о разделе совместно нажитого имущества суду не представлено.

Соответственно доли ФИО4 и ФИО3 будут оценены в размере 120 945,75 (68 918,75 рублей + 52 027 рублей), что в процентном отношении от общей стоимости объекта недвижимости будет составлять с учетом необходимого округления 26/100 доли у каждого (120 945,75 рублей : 450 000 рублей).

Доли ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО7, будут составлять по 52 027 рублей, что в процентном отношении от общей стоимости объектов недвижимости будет составлять с учетом необходимого округления 12/100 долей у каждого (52 027 рублей : 450 000 рублей).

С целью восстановления нарушенных жилищных прав истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО7, суд полагает необходимым возложить на Администрацию Алейского района Алтайского края обязанность выплатить истцам выкупную цену принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом принадлежащей каждому доли, определив размер выкупной цены в пользу ФИО3 (26/100 доли) в размере 501 303,14 рублей, в пользу ФИО4 (26/100 доли) в размере 501 303,14 рублей, в пользу ФИО5 (12/100) в размере 231 370,68 рублей, в пользу ФИО2 (12/100) в размере 231 370,68 рублей, в пользу ФИО1 (12/100) в размере 231 370,68 рублей, в пользу ФИО7 (12/100) в размере 231 370,68 рублей.

При этом к доводам стороны ответчика о необоснованности включения в выкупную стоимость затрат на риэлторские услуги по подбору и приобретению жилого помещения, услуги по переезду из жилого помещения, государственной пошлины за государственную регистрацию права, учитывая не проживания истцов в спорном жилом помещении суд относится критически, поскольку в данном случае указанное обстоятельство правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, проживание в спорном жилом помещении представляет угрозу для жизни и здоровья истцов, к тому же в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств отсутствия в указанном жилом помещении принадлежащего истцам имущества.

Кроме того в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как разъяснено в п.п.«л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения, взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч.6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд принимает решение о прекращении за ФИО3, ФИО4 права общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты Администрацией Алейского района Алтайского края выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение с одновременным возникновением у муниципального образования муниципальный район Алейский район Алтайского края права собственности на указанное жилое помещение.

Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имеются ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде запрета регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Алейску и Алейскому району №) от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления ОСП по г.Алейску и Алейскому району о запрете на совершение действий по регистрации, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления ОСП по г.Алейску и Алейскому району о запрете на совершение действий по регистрации, №) от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления ОСП по г.Алейску и Алейскому району о запрете на совершение действий по регистрации, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления ОСП по г.Алейску и Алейскому району о запрете на совершение действий по регистрации, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после выплаты Администрацией Алейского района Алтайского края выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение с одновременным возникновением у муниципального образования муниципальный район Алейский район Алтайского края права собственности на указанное жилое помещение, в рамках осуществления властных полномочий, установленных законом, то сохранение ограничений прав и обременений квартиры по задолженностям предыдущего собственника будет ограничивать право муниципального образования муниципальный район Алейский район Алтайского края, как собственника указанного имущества, в связи с чем надлежит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФИО17 Оплата расходов по экспертизе возложена на материальных истцов ФИО3, ФИО4 в равных долях, то есть по 1/2 доли на каждого, путем внесения денежных средств на депозитный счет Управления судебного департамента в Алтайском крае.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесены денежные средства в размере 25 200 рублей на депозитный счет Управления судебного департамента в Алтайском крае.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алейского городского суда из экспертного учреждения поступило гражданское дело с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации экспертного учреждения стоимость экспертного заключения составила 50 400 рублей.

Учитывая постановленное судом решение, положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Администрации Алейского района Алтайского края в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 25 200 рублей.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 изменило свое наименование на ФИО17

С учетом удовлетворения исковых требований Алейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО7 к Администрации Алейского района Алтайского края, с Администрации Алейского района Алтайского края в пользу ФИО17 подлежат взысканию расходы по оплате производства судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 200 рублей (50 400 рублей (стоимость экспертизы) – 25 200 рублей (денежные средства, внесенные на депозитный счет УСД) = 25 200 рублей).

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО7, удовлетворить частично.

Установить право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выделив ФИО3 26/100 долей, ФИО4 26/100 долей, ФИО5 12/100 долей, ФИО2 12/100 долей, ФИО1 12/100 долей, ФИО7 12/100 долей.

Обязать Администрацию Алейского района Алтайского края (ИНН <***>) выплатить ФИО3 (паспорт гражданина РФ № 26/100 доли выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 501 303,14 рублей, состоящую из рыночной стоимости квартиры, с учетом доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома и в земельном участке в размере 429 000 рублей, компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации в размере 59 407,14 рублей, рыночной стоимости риэлторских услуг по подбору и приобретению жилого помещения в размере 10 400 рублей, рыночной стоимости услуг по переезду из жилого помещения в размере 1 456 рублей, стоимости государственной пошлины за государственную регистрацию права в размере 1 040 рублей.

Обязать Администрацию Алейского района Алтайского края (ИНН <***>) выплатить ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) 26/100 доли выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 501 303,14 рублей, состоящую из рыночной стоимости квартиры, с учетом доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома и в земельном участке в размере 429 000 рублей, компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации в размере 59 407,14 рублей, рыночной стоимости риэлторских услуг по подбору и приобретению жилого помещения в размере 10 400 рублей, рыночной стоимости услуг по переезду из жилого помещения в размере 1 456 рублей, стоимости государственной пошлины за государственную регистрацию права в размере 1 040 рублей.

Обязать Администрацию Алейского района Алтайского края (ИНН <***>) выплатить ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) 12/100 доли выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 231 370,68 рублей, состоящую из рыночной стоимости квартиры, с учетом доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома и в земельном участке в размере 198 000 рублей, компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации в размере 27 418,68 рублей, рыночной стоимости риэлторских услуг по подбору и приобретению жилого помещения в размере 4 800 рублей, рыночной стоимости услуг по переезду из жилого помещения в размере 672 рублей, стоимости государственной пошлины за государственную регистрацию права в размере 480 рублей.

Обязать Администрацию Алейского района Алтайского края (ИНН <***>) выплатить ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) 12/100 доли выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 231 370,68 рублей, состоящую из рыночной стоимости квартиры, с учетом доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома и в земельном участке в размере 198 000 рублей, компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации в размере 27 418,68 рублей, рыночной стоимости риэлторских услуг по подбору и приобретению жилого помещения в размере 4 800 рублей, рыночной стоимости услуг по переезду из жилого помещения в размере 672 рублей, стоимости государственной пошлины за государственную регистрацию права в размере 480 рублей.

Обязать Администрацию Алейского района Алтайского края (ИНН <***>) выплатить ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) 12/100 доли выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 231 370,68 рублей, состоящую из рыночной стоимости квартиры, с учетом доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома и в земельном участке в размере 198 000 рублей, компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации в размере 27 418,68 рублей, рыночной стоимости риэлторских услуг по подбору и приобретению жилого помещения в размере 4 800 рублей, рыночной стоимости услуг по переезду из жилого помещения в размере 672 рублей, стоимости государственной пошлины за государственную регистрацию права в размере 480 рублей.

Обязать Администрацию Алейского района Алтайского края (ИНН <***>) выплатить ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) 12/100 доли выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 231 370,68 рублей, состоящую из рыночной стоимости квартиры, с учетом доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома и в земельном участке в размере 198 000 рублей, компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации в размере 27 418,68 рублей, рыночной стоимости риэлторских услуг по подбору и приобретению жилого помещения в размере 4 800 рублей, рыночной стоимости услуг по переезду из жилого помещения в размере 672 рублей, стоимости государственной пошлины за государственную регистрацию права в размере 480 рублей.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Алейску и Алейскому району № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления ОСП по г.Алейску и Алейскому району о запрете на совершение действий по регистрации, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления ОСП по г.Алейску и Алейскому району о запрете на совершение действий по регистрации, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления ОСП по г.Алейску и Алейскому району о запрете на совершение действий по регистрации, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления ОСП по г.Алейску и Алейскому району о запрете на совершение действий по регистрации, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО3, ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты Администрацией Алейского района Алтайского края выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение с одновременным возникновением у муниципального образования Алейский район Алтайского края права собственности на указанное жилое помещение.

Взыскать с Администрации Алейского района Алтайского края в пользу ФИО4 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 200 рублей.

Взыскать с Администрации Алейского района Алтайского края в пользу ФИО17 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Алейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО7, к администрации Алейского района Алтайского края о выделении долей жилого помещения, возложении обязанности по выплате выкупной стоимости жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.С. Иноземцева