№ 2а-2175/2022

61RS0022-01-2022-002759-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо МУП «Управление Водоканал» о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованное лицо МУП «Управление Водоканал» о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование указав следующее.

10.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (в дальнейшем сводное исполнительное производство №-ИП).

12.03.2022г. судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесла постановления о взыскании с каждого административного истца исполнительского сбора в размере 1262, 83 рублей.

Административные истцы считают, что указанные выше постановления являются незаконными и необоснованными, вынесены с грубыми нарушениями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Так, судебный пристав-исполнитель в нарушение ст.14 вышеуказанного Федерального закона в обжалуемом постановлении не указал, что в настоящее время в производстве Таганрогского городского суда Ростовской области находится административное дело №2а-1224/2022 об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении административных истцов (должников) в рамках сводного исполнительного производства №-ИП от 10.01.2022г.

11.02.2022г. Таганрогский городской суд Ростовской области вынес решение по этому делу, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Между тем до настоящего времени данное решение суда не вступило в законную силу. Кроме того, административными истцами подана частная жалоба на определение суда от 27.01.2022г.

Таким образом, административными истцами обжалуется в апелляционном порядке правомерность возбуждения вышеуказанного сводного исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель преждевременно вынесла обжалуемые постановления от 12.03.2022г. о взыскании с административных истцов исполнительского сбора, поскольку неизвестно к какому выводу придет апелляционная инстанция.

В связи с этим административные истцы полагают, что до тех пор пока решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.02.2022г. не вступит в законную силу, судебный пристав-исполнитель не имеет права выносить постановление о взыскании исполнительского сбора.

По мнению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 данное обстоятельство является существенным, поскольку его оценка влияет на правовую квалификацию настоящего публичного спора.

Ссылаясь на ст.ст.14,112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административные истцы просят суд признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.03.2022г., вынесенные судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства от 10.01.2022г. №-ИП в отношении административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; освободить административных истцов от взыскания исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства от 10.01.2022г. №-ИП до вступления в законную силу решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.02.2022г. по делу №2а-1224/2022г.

В судебное заседание административные истцы, представители административных ответчиков УФССП России по Ростовской области, Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО5, заместитель начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО6, представитель заинтересованного лица МУП «Управление Водоканал» не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направили.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно ч. 17 ст. 30 указанного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно ч.6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств:

- №-ИП на основании исполнительного листа серия ВС № от 31.08.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> по делу № о взыскании денежных средств солидарно в размере 18040,57 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя МУП «Управление Водоканал»;

- №-ИП на основании исполнительного листа серия ВС № от 31.08.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> по делу № о взыскании денежных средств солидарно в размере 18040,57 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя МУП «Управление Водоканал»;

- №-ИП на основании исполнительного листа серия ВС № от 31.08.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> по делу № о взыскании денежных средств солидарно в размере 18040,57 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя МУП «Управление Водоканал»;

- №-ИП на основании исполнительного листа серия ВС № от 31.08.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> по делу № о взыскании денежных средств солидарно в размере 18040,57 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя МУП «Управление Водоканал».

Как усматривается из материалов дела, указанные исполнительные листы выданы на основании вступившего 16.07.2021г. в законную силу решения мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № ФИО7, исполняющей обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области, от 18.12.2020г. по делу №, согласно которому в пользу МУП «Управление Водоканал» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 01.06.2018г. по 30.06.2020г. в размере 17346,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 694 руб.

10.01.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО5 вынесено постановление, которым вышеуказанные исполнительные производства на основании ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2022г., в котором должнику предложено в течение пяти дней с момента получения копии данного постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, 13.01.2022г. были направлены судебным приставом-исполнителем посредством почтовой заказной корреспонденции в адрес должников и получены ими, а именно, ФИО1 20.01.2022г., ФИО4 20.01.2022г., ФИО2 15.02.2022г., ФИО3 20.01.2022г. (согласно сведениям сайта «Почта России»).

Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек.

Вместе с тем должники не представили относимых, допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

В связи с этим 12.03.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области правомерно вынесены обжалуемые постановления о взыскании исполнительского сбора с каждого должника - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 1262,83 рублей.

Принимая во внимание изложенное, вышеуказанные законоположения, все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.03.2022г. вынесены и утверждены уполномоченными должностными лицами службы судебных приставов, в пределах их полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе, в соответствии с требованиями ст.14 данного Федерального закона, в связи с чем являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений государственных органов, их должностных лиц возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

В связи с этим административные исковые требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области от 12.03.2022г. о взыскании исполнительского сбора с должников удовлетворению не подлежат.

Что касается административных исковых требований об освобождении административных истцов от взыскания исполнительского сбора, суд считает необходимым отметить следующее.

Ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом - исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом - исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора должниками бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, должностному лицу отдела судебных приставов представлено не было. Не представлено таких доказательств и суду.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что в ходе вышеуказанного исполнительного производства должниками не принимались все возможные меры по исполнению судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, что подтверждается материалами дела. Доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлены.

Так как требования исполнительного документа в полном объеме должниками по исполнительному производству в добровольном порядке не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для этого срок судебному приставу-исполнителю не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований об освобождении административных истцов от взыскания исполнительского сбора.

В целом доводы административного иска сводятся к несогласию административных истцов с вынесенными оспариваемыми постановлениями, свидетельствуют об ошибочном толковании норм действующего законодательства об исполнительном производстве, в связи с этим не могут быть приняты во внимание.

Учитывая вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, отсутствие нарушений прав и законных интересов административных истцов, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также принимает во внимание, что решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.02.2022г. по делу №2а-1224/2022, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО5, заинтересованное лицо МУП «Управление Водоканал» о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 30.05.2022г.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо МУП «Управление Водоканал» о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2022г.

Председательствующий Верещагина В.В.