Решение по делу № 2-3288/2025 от 26.03.2025

дело №2-3288/2025

УИД 16RS0042-03-2025-000273-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Акимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чудиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕХАНИКА-СЕРВИС», ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «МЕХАНИКА-СЕРВИС», ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ... года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «МЕХАНИКА-СЕРВИС» заключено кредитное соглашение №..., согласно которому ООО «МЕХАНИКА-СЕРВИС» предоставлен кредит в сумме 2940000 рублей и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Исполнение кредитного обязательства обеспечено договором поручительства с ФИО1

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного соглашения, наличие просрочек внесения ежемесячных платежей, истец просит расторгнуть кредитный договор №... от ... года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению №... от ... года в размере -3320116 рублей 84 копеек, из которых 2815989 рублей 86 копеек – ссудная задолженность, 321507 рублей 51 копеек-задолженность по плановым процентам, 92645 рублей 57 копеек – пени за просрочку обязательств по основному долгу, 40613 рублей 55 копеек - задолженность по пени, 49360 рублей 35 копеек - задолженность по пени по процентам по просроченному долгу.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд считает возможным.

Ответчики в суд не явились, извещены, направленные в их адрес конверты с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «МЕХАНИКА-СЕРВИС» заключено кредитное соглашение №..., согласно которому ООО «МЕХАНИКА-СЕРВИС» предоставлен кредит в сумме 2940000 рублей и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Исполнение кредитного обязательства обеспечено договором поручительства с ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору в их адрес направлены требования о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного соглашения.

Из представленных суду расчётов усматривается, что ответчики не соблюдают условия договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, платежи в счёт погашения задолженности надлежащим образом не производили, допустили образование задолженности по кредиту.

Сведения о надлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по кредитному договору суду не представлены.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчики нарушали сроки внесения платежей.

Суд соглашается с расчётами истца, поскольку они не противоречат нормам закона, соответствуют условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таком положении истец правомерно требует взыскания задолженности.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае суд считает, что заёмщиком нарушены условия кредитного договора. Требования банка о погашении кредита ответчиком добровольно не исполнены. Нарушение ООО «МЕХАНИКА-СЕРВИС» условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечёт для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах иск в части расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 3.1 Договоров поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения Заёмщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заёмщика Поручителем.

Поскольку Заемщик – ООО «МЕХАНИКА-СЕРВИС» свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими не исполнил, то требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в порядке возмещения расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕХАНИКА-СЕРВИС», ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ... года.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МЕХАНИКА-СЕРВИС» (ОГРН: ...), ФИО1 (паспорт ...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: ...) задолженность по кредитному соглашению №... от ... года в размере -3320116 рублей 84 копеек, из которых 2815989 рублей 86 копеек – ссудная задолженность, 321507 рублей 51 копеек-задолженность по плановым процентам, 92645 рублей 57 копеек – пени за просрочку обязательств по основному долгу, 40613 рублей 55 копеек - задолженность по пени, 49360 рублей 35 копеек - задолженность по пени по процентам по просроченному долгу.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья Акимова Е.А.