№ 1-561/2023
УИД 30RS0001-01-2023-009773-62
ПРИГОВОР
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
<адрес> 25 декабря 2023 г.
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению
ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, работающего водителем такси «Яндекс», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 совместно с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты, находились в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> /ФИО5, <адрес> «А»/102/83. Увидев на стеллажах и в холодильниках продукты питания и иные товары, у последних, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем последние разработали план совершения преступления и распределили между собой роли.
Согласно достигнутой предварительной договоренности и распределенным ролям, ФИО1 и неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в период времени с 18 часов 22 минут до 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> /ФИО5, <адрес> «А»/102/83, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и то, что их действия носят тайный характер, подошли к стеллажам и холодильникам, расположенным в указанном магазине и, действуя согласно разработанному преступному плану, путем свободного доступа, тайно похитили: 1 бутылку виски «Johnny Walker Red label», стоимостью 1 150 рублей 75 копеек, дезодорант марки «Rexona», стоимостью 218 рублей 91 копеек, сыр марки «Виола» в количестве 2 штук, стоимостью 56 рублей 10 копеек за 1 штуку, всего на сумму 112 рублей 20 копеек, форель марки «Атлант» в количестве 6 штук, стоимостью 180 рублей 42 копейки за 1 штуку, всего на сумму 1 082 рубля 52 копейки, виски «Black Ram Bourbon Finish» стоимостью 598 рублей, 83 копейки, презервативы марки «In Time №», стоимостью 284 рубля 56 копеек, презервативы марки «Contex classic» стоимостью 123 рубля 69 копеек, которые в указанный период неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) поместило в находящуюся при нем сумку и надетые на нем брюки. После чего ФИО1 совместно с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) беспрепятственно прошли через кассовую зону и покинули помещение магазина, скрывшись с места совершения преступления.
После чего похищенным имуществом распорядились совместно по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 571 рубль 46 копеек.
Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Суд, выслушав защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, изучив заявление потерпевшего, выслушав государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно характеризующим данным, подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, на учетах врачей наркологов и психиатров не состоит, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, удовлетворительную характеристику.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
При таких всех вышеназванных обстоятельствах, с учетом, в том числе, и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае еще возможно без изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде исправительных работ.
С учетом того, что ФИО1 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд не учитывает положения частей 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении им защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий О.А. Иванова