Дело № 2а-4714/2022

УИД 39RS0002-01-2022-003932-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Руссу С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управление Федеральной Налоговой службы России по Калининградской области о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с названным административным исковым заявлением, указав, что согласно письму МИФНС № 8 по г. Калининграду от 06.04.2022 № за ней числится задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 16065 руб., за 2017 год – 63301 руб., а всего за 2016-2017 годы –79366 руб. Кроме того, у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу за период с 2015-2022 года в размере 156847,41 руб., пени в размере 48721,51 руб. Указывает, что налоговым органом утрачена возможность взыскания указанной задолженности, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке. Меры принудительного взыскания задолженности за 2017-2020 годы не применялись, в судебные инстанции административный ответчик не обращался.

На основании изложенного административный истец просила признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку по транспортному налогу за 2016-2017 годы в общей сумме 79366 руб., а также пени по транспортному налогу за 2016-2017 годы.

Определением суда от 13.10.2022 исключена из числа административных ответчиков Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду, в связи с изданием приказа ФНС России № от 13.05.2022.

Административный истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФНС России по Калининградской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, поддержала письменные возражения. Дополнительно указала, что с административного истца ранее взысканы спорные суммы, в связи с чем основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют. Одновременно пояснила, что в настоящее время задолженность по транспортному налогу за 2016 году у ФИО1 отсутствует, а за 2017 год составляет 6931,41 руб.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм п. п. 5 п. 3 ст. 44 и п. п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Согласно положению, закрепленному в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования п. п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1150-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. N 11-П, изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу п.п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств Налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46-48 НК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от 30.07.2013 № 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом, налогоплательщику ФИО1 исчислен транспортный налог за 2016 год в размере 38076 руб., за 2017 год в размере 45 522 руб. Кроме того, в связи с неисполнением в срок обязательств перед налоговым органом административному истцу начислены пени. Указанные обстоятельства подтверждаются, ответом Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду № от 05.07.2022.

По состоянию на 11.02.2020 налоговым органом административному ответчику направлено требование № об уплате в срок до 07.04.2020 задолженности по транспортному налогу за 2017-2018 года в размере 37582 руб., пени в размере 551,82 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 128 руб., пени в размере 1,88 руб.

03.07.2020 мировым судьей 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынесен судебный приказ, которым с должника ФИО1 в пользу МИФНС № 8 по городу Калининграду взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 37582 руб., пени в размере 551,82 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 128 руб., пени в размере 1,88 руб., а всего 38263,70 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 673,96 руб. (судебный приказ №).

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 02.09.2020 названный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В материалах дела доказательств того, что налоговый орган после отмены судебного приказа обращался с заявлением о взыскании налоговой задолженность в суд общей юрисдикции не представлено.

По состоянию на 30.01.2019 налоговым органом административному ответчику направлено требование № об уплате в срок до 26.03.2019 задолженности по транспортному налогу за 2015-2017 года в размере 136231 руб., пени в размере 1991,25 руб., налога на имущество физических лиц в размере 116 руб.

29.04.2019 мировым судьей 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынесен судебный приказ, которым с должника ФИО1 в пользу МИФНС № 8 по городу Калининграду взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 136 231 руб., пени в размере 1991,25 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 116 руб., а всего 138338,25 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1983,38 руб. (судебный приказ №).

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 29.09.2019 названный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

03.12.2019 налоговый орган обратился в Московский районный суд г. Калининграда с административным исковым заявлением, в котором просил с учетом уточнений взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 42901 руб., за 2015 год – 36465 руб., за 2016 год – 36465 руб., а всего 115831 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 116 руб.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 25.05.2020 административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду было удовлетворено частично, в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по городу Калининграду с ФИО1 взыскан транспортный налог за 2017 год в размере 6436 руб., пени в размере 93,98 руб., налог на имущество физических лиц в размере 116 руб., а всего 6645,98 руб. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист серии №, на основании которого в ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №.

При этом 09.10.2020 указанное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований.

Согласно данным информационного ресурса налоговых органов, подтвержденных административным ответчиком, по состоянию на 12.10.2022 за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 6931,41 руб., за 2018 год в размере 30320 руб., за 2019 год в размере 3511 руб., за 2020 в размере 3651 руб., задолженность по пени в размере 25897,30 руб.

Поскольку у ФИО1 отсутствует задолженность по транспортному налогу за 2016 год, что также подтверждается административным ответчиком, оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию за указанный период не имеется.

Вместе с тем судом установлено, что вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Калининграда от 25.05.2020 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 году административного истца, и более того исполнена обязанность по ее уплате в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство является основанием для признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговый орган утратил возможность взыскания с административного истца задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 6931,41 руб.

Ссылка налогового органа в ответе от 12.10.2022 № на то обстоятельство, что оплаченная налогоплательщиком задолженность, взысканная на основании решения Московского районного суда г. Калининграда от 25.05.2022 по делу № в рамках исполнительного производства в сумме 6645,98 руб., была зачтена в задолженность за 2015 год не может быть принята судом во внимание, поскольку противоречит вступившему в законную силу решению Московского районного суда г. Калининграда, которое налоговым органом не оспаривалось.

При этом сам факт зачисления указанной задолженности за иной налоговый период правового значения для существа рассматриваемого спора не имеет, поскольку вступившим в законную силу судебным актом определено, что задолженность взыскана за налоговый период 2017 года, и удержана с налогоплательщика в рамках исполнительного производства.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО1 (ИНН №) по транспортному налогу за 2017 год в размере 6931,41 руб.

Обязать УФНС России по Калининградской области списать указанную задолженность.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2022 года.

Судья М.В. Самойленко