Дело № 2-320/2023

УИД 32RS0011-01-2023-000357-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Чубченко А.М.,

при секретаре Горезиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Кузеро ФИО11, Самусь ФИО12, Рожковой (ФИО13, ФИО7 ФИО14, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Самусь ФИО15

ФИО15

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кузеро ФИО16, Самусь ФИО17, Самусь ФИО18, ФИО7 ФИО19 о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по этому кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97126 рублей 98 копеек, и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 9113 рублей 81 копейка.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в размере 87794 рубля 43 копейки на 24 месяца под 21,11 % годовых.

По данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 97126 рублей 98 копеек, из которой: просроченный основной долг – 81808 рублей 51 копейка; просроченные проценты – 15318 рублей 47 копеек.

По имеющейся у истца информации заемщик ФИО1 умерла, потому указанную задолженность истец просит взыскать за счет наследственного имущества.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях).

Из представленной копии свидетельства о заключении брака следует, что ответчику по делу Самусь ФИО20 после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Рожкова (л.д. 175).

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, направил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что исковые требования истца ответчик не признает.

Ответчики – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участников судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

В соответствии с п. 5 Постановления № 9 впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 87794 рубля 43 копейки на 24 месяца под 21,11 % годовых на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях предусмотренных договором – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 4516 рублей 12 копеек ежемесячно в течение 24 месяцев (п. 6 индивидуальных условий).

С полной стоимостью кредита и условиями договоров ФИО1 была ознакомлена надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 84).

После смерти заемщика операций по погашению кредита не производилось, последние внесения денежных средств в счет погашения кредитов в установленных договорами суммах произведены в октябре 2022 года (л.д. 37-39).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 97126 рублей 98 копеек, из которых: просроченный основной долг – 81808 рублей 51 копейка; просроченные проценты – 15318 рублей 47 копеек.

После смерти заемщика ФИО1 было открыто наследственное дело №, из которого следует, что Рожкова (ФИО21 ФИО5, ФИО4 (дети умершей) отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО1 (л.д. 74-79).

ФИО7 (сожитель ФИО1) наследником доли наследства, оставшегося после смерти ФИО1, не является.

Сведения об иных наследниках, в том числе фактически принявших наследство, материалы дела не содержат, таких сведений судом не установлено.

Объекты недвижимого имущества ФИО1 в собственности не имела (л.д. 57), в инспекции гостехнадзора Злынковского района тракторов, самоходных машин и прицепов к ним за ФИО1 не значится (л.д. 80-81), зарегистрированное ранее за ФИО1. транспортное средство ВАЗ-2103, государственный регистрационный знак <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снято с учета в связи с наличием сведений о смерти ФИО1 (л.д. 210).

Согласно сведениям, представленным АО «Тинькофф Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счетам ФИО1 движение денежных средств не производилось (л.д. 189).

Согласно представленным сведениям в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 имеется один действующий счет № с остатком денежных средств на сумму 1704 рубля 73 копейки (л.д. 211).

Согласно сведениям, представленным ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО1 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-9/2209_П10 (кредитный договор №), однако по результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренными Условиями страхования (л.д. 103-148).

Согласно ответу ОСФР по Брянской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются недополученные ею суммы выплат в размере 147 рублей 13 копеек ежемесячная денежная компенсация за проживание в зоне с правом на отселение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (л.д. 149, 191).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоит из сумм выплат, недополученных ею в ОСФР по Брянской области в размере 147 рублей 13 копеек, которые в силу положений п. 3 ст. 1183 ГК РФ включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ, и из остатка денежных средств на счете ФИО1, открытом в ПАО Сбербанк, на сумму 1704 рубля 73 копейки.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, судом не получено, таких доказательств не представлено.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что все наследники ФИО1 отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после ее смерти, а именно суммы выплат, недополученных ею в ОСФР по Брянской области в размере 147 рублей 13 копеек и денежные средства на счете, открытом в ПАО Сбербанк, на сумму 1704 рубля 73 копейки, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, которое и должно отвечать по обязательствам ФИО1 перед ПАО Сбербанк.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в общей сумме 1851 рубль 86 копеек.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что кредитный договор надлежащим образом не исполнялся, то в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 9113 рублей 81 копейка.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях применительно ко взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу.

Таким образом, взыскание судебных расходов не может быть произведено с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к Кузеро ФИО24 (паспорт <...>), Самусь ФИО25 (паспорт <...>), Рожковой (ФИО22 (паспорт <...>), ФИО7 ФИО23 (паспорт <...>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Самусь ФИО26 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Самусь ФИО27.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк за счет выморочного имущества (наследственного имущества) Самусь ФИО28, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1851 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят один) рубль 86 копеек, из которых: 1704 (Одну тысячу семьсот четыре) рубля 73 копейки за счет средств, находящихся на счете № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»; 147 (Сто сорок семь) рублей 13 копеек за счет средств, находящихся на счете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области.

В удовлетворении иска в оставшейся части, а также в удовлетворении исковых требований к Кузеро ФИО29, Самусь ФИО30, Рожковой (ФИО31, ФИО7 ФИО32, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Чубченко