Дело № 2-1489/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Мариуполь

Приморский районный суд г. Мариуполя в составе: председательствующего судьи Резниченко В.А.,

при секретаре Колесник В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ Мариуполь, ФИО2, третье лицо Управление Росреестра об определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением в обоснование своих исковых требований пояснила, что квартира расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ей и ее сыну ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестровой книге под №.

Для регистрации в ЕГРН обратилась в территориальное управление по Мариупольскому городскому округу.

Однако в связи с отсутствием в правоустанавливающем документе идеальных долей в цифровом выражении, принадлежащих каждому из собственников у истца отсутствует возможность зарегистрировать свое имущество. Согласно Указа Главы Донецкой Народной Республики «Об особенностях внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и выполнения комплексных кадастровых работ на территории Донецкой Народной Республики, а также выявления правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости» Внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее — ЕГРН) сведений о ранее учтенных земельных участках и ранее учтенных объектах недвижимости (далее — РУ ОН), предусмотренных подпунктами 2, 3 пункта II13 Указа временно исполняющего обязанности Главы Донецкой Народной Республики от 28 декабря 2022 г. № 73 «Об особенностях регулирования имущественных отношений и отношений по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Донецкой Народной Республики» (далее — Указ № 73). и включение в реестровые дела объектов недвижимости содержащих такие сведения документов, в том числе предусмотренных подпунктом 1 пункта 1113 Указа № 73, осуществляются: 2) в заявительном порядке — по заявлению заинтересованного лица при его обращении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение ЕГРН (далее — орган регистрации прав), в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13 июля

2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Федеральный закон № 218-ФЗ) с учетом особенностей, установленных пунктами 119, 1112 Указа №73.

В судебное заседание истец не явилась направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.

Представитель ответчика - муниципального образования городской округ Мариуполь направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен в судебное заседание не явился, причины неявки суду не пояснил.

В соответствии с ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.1,2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно статье 14 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения. Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество.

На основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками <адрес> являются ФИО1 и ФИО3.

Согласно извлечению регистрации права собственности на жилье собственниками <адрес> являются ФИО1 и ФИО3.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО3 участники долевой собственности по взаимному согласию фактически разделили между собой квартиру в натуре, находившийся в их долевой собственности, о чем свидетельствуют указанные в извлечении о государственной регистрации доли <данные изъяты> частная, совместная за ФИО2 и <данные изъяты> частная, совместная ФИО1

Суд приходит к выводу о том, что имеются все основания определить за ФИО1 <данные изъяты> доли на <адрес>.

В требовании об определении доли за ответчиком ФИО2 отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. ФИО2 является ответчиком по делу и ФИО1 защищая свои имущественные права предъявляет ему исковые требования, в которых просит признать за ним имущественное право на "Л долю квартиры. Истец ФИО1 выдвигает требования к ответчику ФИО2 как к стороне искового производства, то есть считает, что имеется имущественный спор.

Согласно ч.З ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем самозащиты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ Мариуполь, ФИО2, третье лицо Управление Росреестра об определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить частично.

Определить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № выданный 03.04<данные изъяты>) <данные изъяты> долю квартиры в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана через суд, принявший решение в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 октября 2025 года.

В.А. Резниченко