Решение по делу № 2-1659/2023 от 12.12.2023 - о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2023 года.

66RS0020-01-2023-001530-89

Дело № 2-1659/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 13.05.2013 для приобретения автомобиля ВАЗ <номер>, <дата> г.в., VIN: <номер>. Согласно условиям договора автомобиль ВАЗ <номер> <дата> г.в., VIN: <номер>, находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 161100,00 рублей на срок до 30.04.2015 из расчета 28,00 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 28,00 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 7000,00 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 05.07.2019 по 07.10.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Таким образом, образовалась задолженность в размере 97 895,15 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019, 234 648,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,00% годовых по состоянию на 07.10.2022. ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключен договор уступки прав требований (цессии) N 2016/01-Ц от 25.03.2016. 22.03.2021 изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». 14.06.2022 деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». В дальнейшем между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 от 16.08.2022. Учитывая вышеизложенное, просит взыскать с ответчика в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 97 895,15 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019, 234 648,68 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 28,00 % годовых по состоянию на 07.10.2022, 90 000 руб. - неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, по состоянию на 07.10.2022, проценты по ставке 28,00 % годовых на сумму основного долга в размере 97895,15 руб. за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: ВАЗ <номер> <дата> г.в., VIN:<номер>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в срок, причины неизвестны.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 13.05.2013 для приобретения автомобиля ВАЗ <номер> <дата> г.в., VIN: <номер>.

Согласно условиям договора автомобиль ВАЗ <номер> <дата> г.в., VIN: <номер> находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по указанному кредиту.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 161 100,00 рублей на срок до 30.04.2015 из расчета 28,00 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 7000,00 руб. (л.д. 46-49).

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банкупроценты за пользование кредитом.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской (л.д.15).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 05.07.2019 по 07.10.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока возврата Кредита и или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту.

Так, согласно п.2. ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.10.2022 согласно расчету истца составила:

- 97895,15 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019;

- 145282,48 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019;

- 119600,00 - сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019;

- 89366,20 - сумма процентов по ставке 28,00 % годовых на сумму основного долга поКредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022;

- 100700,00 - неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022;

При этом истец ходатайствует о снижении неустойки, учитывая соразмерность до 90000 руб., что суд признает законным.

Размер задолженности и ее расчет, указанный в иске, ответчиком не оспорен.

Таким образом, в указанной части суд признает исковые требования обоснованными.

Кроме того, суд признает законными требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 28,00 % годовых на сумму основного долга в размере 97895,15 руб. за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности и неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола покредиту за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора от 13.05.2013 обязательства ответчика обеспечены, в том числе залогом транспортного средства - ВАЗ <номер> <дата> г.в., VIN: <номер>, стоимость предмета залога определена в размере 143 200 руб. (л.д.46).

С учетом периода образования, размера неисполненного обязательства, систематического нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению. Установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 2016/01-Ц от 25.03.2016. 22.03.2021 было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; 14.06.2022 года деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». В дальнейшем между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 90783-ОТПП/2 от 16.08.2022.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по кредитному договору.

Соответственно ИП ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему спору.

В соответствии с ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела истец является инвалидом, освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет в размере 5613,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., паспорт <номер>, в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 13.05.2013: 97895,15 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019, 234648,68 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 28,00 % годовых по состоянию на 07.10.2022, 90000,00 руб. - неустойку по состоянию на 07.10.2022.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., паспорт <номер>, в пользу ИП ФИО1 по ставке 28,00 % годовых на сумму основного долга в размере 97895,15 руб. за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности инеустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола покредиту за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, <дата> г.р., паспорт 6510 918627– автомобиль ВАЗ <номер>, <дата> г.в., VIN: <номер>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., паспорт <номер>, в пользу бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 5613,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Соловьева