Дело ...а-337/2025
УИД 03RS0015-01-2024-006683-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,
при секретаре Максименко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии г. Салават Республики Башкортостан.
В обоснование своих требований указал, что является призывником военного комиссариата по г. Салават Республики Башкортостан, во время осеннего призыва в вооруженные силы РФ 2024 года прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии признан годным к прохождению военной службы. С решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, поскольку в рамках мероприятий связанных с призывом граждан на военную службу, при проведении медицинского освидетельствования, врачу терапевту озвучивал жалобы на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению службы, а именно (данные изъяты). Указывает, что у него имеются медицинские документы, указывающие на наличие у него данного заболевания, а именно суточное мониторирование ЭКГ и АД ГБУЗ РБ ГКБ № 13 от 23 мая 2024 года.
Определением Салаватского городского суда от 15 января 2025 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков призывная комиссия Республики Башкортостан, администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, администрация Советсткого района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по известным суду адресам, возвращены с указанием «Истек срок хранения».
Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Суд с читает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 53-Ф3 воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.
В силу статьи 23 Федерального закона № 53-Ф3 от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-Ф3 граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).
Как следует из материалов дела ФИО1 состоит на учете в Военном комиссариате Октябрьского и Советского района г. Уфы Республики Башкортостан.
09 декабря 2020 года предоставлена отсрочка до 01 июля 2023 года на основании п. а ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.
Согласно выписке из электронной медицинской карты ФИО1 установлены обращения: 06 мая 2016 года острая (данные изъяты), 13 июня 2019 года обследование с целью оценки состояния развития подростка, 06 июля 2020 года, 09 июля 2020 года (данные изъяты) 13 июля 2020 года (данные изъяты), 15 июля 2020 года, 15 июля 2020 года (данные изъяты), 20 февраля 2021 года, 25 февраля 2021 года (данные изъяты), 05 марта 2021 года общий медицинский осмотр, 18 мая 2021 года, 21 мая 2021 года, 27 мая 2021 года, 21 сентября 2021 года, 29 сентября 2021 года (данные изъяты), 01 октября 2021 года общий медицинский осмотр, 17 ноября 2021 года, 23 ноября 2021 года (данные изъяты), 19 января 2022 года, 02 февраля 2022 года (данные изъяты), 15 марта 2022 года, 21 марта 2022 года, 06 апреля 2022 года, 12 апреля 2022 года (данные изъяты), 26 мая 2022 года (данные изъяты), 23 августа 2022 года обращение в связи с получением медицинских документов, 31 августа 2022 года, 06 сентября 2022 года, 15 сентября 2022 года, 19 сентября 2022 года, 12 октября 2022 года, 17 октября 2022 года, 21 октября 2022 года, 15 ноября 2022 года, 18 ноября 2022 года (данные изъяты) (данные изъяты), 06 декабря 2022 года общий медицинский осмотр, 12 декабря 2022 года (данные изъяты) 20 декабря 2022 года (данные изъяты) 10 апреля 2023 года лабораторное обследование, 13 сентября 2023 года обращение в связи с получением медицинских документов, 01 марта 2024 года, 06 марта 2024 года (данные изъяты), 09 марта 2024 года (данные изъяты) 03 июня 2024 года, 07 июня 2024 года, 08 июня 2024 года (данные изъяты) 09 декабря 2024 года (данные изъяты), 19 декабря 2024 года, 23 декабря 2024 года (данные изъяты)
Административный истцом к исковому заявлению приложено суточное мониторирование артериального давления ГУЗ Республиканский кардиологический диспансер от 19 июня 2024 года, в котором указано, что по результатам СМАД, проведенного в амбулаторных условиях на чистом фоне, данные за стабильную систоло-диастолическую артериальную гипертензию в течение суток. Суточный профиль САД в пределах нормы, соответствует типу "диппер". Суточный профиль ДАД повышен, соответствует типу "овер-диппер". Среднее пульсовое давление в пределах нормы. Ввиду крайне малого количества достоверных измерений, рекомендовано повторное проведение СМАД.
Согласно выписке из протокола комиссии № 49 от 10 декабря 2024 года на основании графы 1 Расписания болезней и ТДТ 9 (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации ФИО1 признан «А» - годен к военной службе на основании статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу и предназначен в СВ.
Оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, административный истец указывал на наличие у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания, препятствующее прохождению им военной службы.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.
Согласно статье 43 Расписания болезней к этой статье относятся, в частности, гипертоническая болезнь: а) со значительным нарушением функции "органов-мишеней"; б) умеренным нарушением функции "органов-мишеней"; в) с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней".
К пункту "а" относится гипертоническая болезнь III стадии, которая характеризуется высокими показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 180 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 110 мм рт.ст. и выше), подтвержденными в том числе результатами суточного мониторирования артериального давления. Показатели артериального давления могут быть снижены у лиц, перенесших инфаркт миокарда или инсульт. В клинической картине преобладают тяжелые сосудистые расстройства, которые тесно и непосредственно связаны с синдромом артериальной гипертензии (крупноочаговый инфаркт миокарда, расслаивающая аневризма аорты, геморрагический, ишемический инсульты, генерализованное сужение артерий сетчатки с кровоизлияниями или экссудатами и отеком соска зрительного нерва, с нарушением функции почек с уровнем сывороточного креатинина более 133 мкмоль/л и (или) клиренсом креатинина менее 60 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта), протеинурией более 300 мг/сут.
В случае если диагноз III стадии гипертонической болезни установлен только в связи с перенесенными малым инсультом и (или) мелкоочаговым инфарктом миокарда, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, освидетельствуются по пункту "б".
К пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней".
В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.
Согласно описанию к пункту "в" статьи 43 Расписания болезней к данному пункту относятся: гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.
Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).
При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 Расписания болезней.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
Таким образом, законодатель, предусматривая возможность освобождения граждан, страдающих указанными заболеваниями от прохождения воинской службы, указал на применение названных положений только в случае обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании пункта "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней.
Вопреки доводам административного иска, представленным медицинским документам наличие у ФИО1 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе "В", не подтверждено, как и не предоставлено сведений о том, что он на протяжении не менее 6 месяцев находился на диспансерном наблюдении с неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, что является обязательным для диагностирования гипертонической болезни.
Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, вопреки аргументам заявителя медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом; по итогам изучения и оценки административного истца последнему правомерно установлена категория годности "А-1", он обоснованно призван на военную службу.
В судебном заседании свидетель врач – терапевт призывной комиссии города Салават Республики Башкортостан ФИО5., пояснила, при прохождении медицинского свидетельствования ФИО1 определена категория годности «А1», жалобы на состояние здоровья не предъявлялись, согласно выписке из амбулаторной карты посещений в больницу с жалобами с постановкой диагноза (данные изъяты) не зафиксировано. Данные о прохождении суточного мониторирования артериального давления при медицинском освидетельствовании не предъявлял.
Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Кроме того, пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Однако вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ административный истец заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающей соответствующее заболевание, суду не представил.
В медицинских документах административного истца отсутствуют записи о том, что он проходил лечение с диагнозом «Гипертоническая болезнь», а также проходил диспансерное наблюдение по поводу данного заболевания в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, обострения хронической ишемической болезни (затяжные приступы стенокардии, преходящие нарушения сердечного ритма и проводимости, преходящие формы сердечной недостаточности), гипертонической болезни (состояние после гипертонических кризов), электроимпульсной терапии при купировании аритмий сердца.
Вопреки доводам административного истца, имеющимися медицинскими документами, показаниями свидетеля врача – терапевта призывной комиссии города Салават Республики Башкортостан ФИО6. наличие у ФИО1 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «В», не подтверждено.
При данных обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения административных исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Уфы Республики Башкортостан № 49 от 10 декабря 2024 года о признании ФИО1, 00.00.0000 года рождения годным к военной службе - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллеги по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья п/п Фатхлисламова А.И.
Верно: судья Фатхлисламова А.И.
Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______
Решение вступило в законную силу___________
Секретарь суда_______
Судья_______________ Фатхлисламова А.И.
Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2а-337/2025 Салаватского городского суда РБ.