Дело № 2-1439/2023 30 марта 2023 года
УИД: 29RS0023-01-2022-002085-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина И.А.,
при секретаре Черноковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-7).
В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от 01 января 2020 года истец приобрела у ответчика автомобиль марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN ....., зарегистрировав на него право собственности.
Заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2020 года по делу № 2-3277/2020 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») к ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Указанным решением суд взыскал с ФИО2 <данные изъяты>. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ..... от 14 декабря 2018 года в размере 193 788 рублей 77 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 075 рублей 78 копеек, всего 198 864 рубля 55 копеек, а также обратил взыскание на принадлежащий ФИО1 <данные изъяты>. автомобиль, определив способ реализации автомобиля с публичных торгов.
В июне 2020 года судебный пристав-исполнитель наложил арест на автомобиль и изъял его у ФИО1 <данные изъяты>
С целью снятия ареста на вышеуказанный автомобиль ФИО1 <данные изъяты>. оплатила задолженность ФИО2 <данные изъяты>. по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк» в размере 198 864 рубля 55 копеек, а также исполнительский сбор в размере 13 920 рублей 52 копейки. Указанные расходы истец считает своими убытками.
С учетом изложенного, ФИО1 <данные изъяты>. просила суд взыскать с ФИО2 <данные изъяты>. в качестве возмещения убытков уплаченную задолженность по кредитному договору в размере 198 864 рубля 55 копеек, исполнительский сбор в размере 13 920 рублей 52 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 11 237 рублей 21 копейку.
Уменьшив исковые требования (л.д. 170), ФИО1 <данные изъяты>. просила суд взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в качестве возмещения убытков уплаченную задолженность по кредитному договору в размере 198 864 рубля 55 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 11 237 рублей 21 копейку.
Истец ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 177).
Ответчик ФИО2 <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом (л.д. 179), в судебное заседание не явилась.
Третье лицо ПАО «Совкомбанк», извещенное надлежащим образом (л.д. 161, 180), своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела № 2-3277/2020, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 01 января 2020 года ФИО1 <данные изъяты>. приобрела у ФИО2 <данные изъяты>. автомобиль марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN ..... (л.д. 36).
В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи продавец гарантировала покупателю, что транспортное средство не заложено, в споре и под обременением (залогом) не состоит.
По заявлению ФИО1 <данные изъяты>. 18 июня 2020 года осуществлена государственная регистрация права собственности на автомобиль (л.д. 34-35, 37).
Заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2020 года по делу № 2-3277/2020 удовлетворены исковые требования к ФИО2 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Указанным решением суд взыскал с ФИО2 <данные изъяты>. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 14 декабря 2018 года в размере 193 788 рублей 77 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 075 рублей 78 копеек, всего 198 864 рубля 55 копеек, а также обратил взыскание на принадлежащий ФИО1 <данные изъяты> автомобиль, определив способ реализации автомобиля с публичных торгов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску от 02 февраля 2021 года в отношении ФИО1 <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство № 20365/21/29026-ИП, предметом которого являлось обращение взыскания на автомобиль. В целях принудительного исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 09 марта 2021 года был наложен арест на автомобиль, который был снят 08 апреля 2021 года. Автомобиль возвращен ФИО1 <данные изъяты> акту приема-передачи от 16 апреля 2021 года. Исполнительное производство окончено 08 апреля 2021 года (л.д. 117, 118-122).
С целью снятия ареста на вышеуказанный автомобиль ФИО1 <данные изъяты> 30 марта 2021 года оплатила задолженность ФИО2 <данные изъяты>. по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк» в размере 198 864 рубля 55 копеек. Кредитный договор закрыт (л.д. 104-105).
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.
В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, следовательно, обязанность по доказыванию обстоятельств, повлекших за собой причинение убытков, возлагается на истца.
Согласно статье 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В соответствии с пунктом 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Пункт 2 статьи 461 ГК РФ также предусматривает способ защиты прав покупателя в случае изъятия у него имущества третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, в виде возмещения ему продавцом понесенных убытков, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
По смыслу указанных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Поскольку заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2020 года по делу № 2-3277/2020 по иску залогодержателя обращено взыскание на заложенное имущество, собственником которого на тот момент являлся истец, последний был вынужден в целях предотвращения изъятия автомобиля на основании судебного акта, оплатить залогодержателю 198 864 рубля 55 копеек, то есть сумму, равную взысканной судом с бывшего собственника автомобиля ФИО2 <данные изъяты>. кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.
Условие пункта 4 договора купли-продажи автомобиля от 01 января 2020 года, гарантированное продавцом, содержит недостоверную информацию о том, что транспортное средство не было предметом залога. В результате этого покупатель ФИО1 <данные изъяты>. была введена в заблуждение относительно прав на приобретаемый товар третьих лиц.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ФИО1 <данные изъяты>. перечислено ПАО «Совкомбанк» 30 марта 2021 года 198 864 рубля 55 копеек.
Указанные дополнительные расходы являются убытками истца, связанными с нарушением ответчиком условий договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 <данные изъяты>. в пользу ФИО1 <данные изъяты>. в счет возмещения данных убытков 198 864 рубля 55 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 11 237 рублей 21 копейка.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 11 237 рублей 21 копейка.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 301 рубль 02 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) к ФИО2 <данные изъяты> (ИНН: ..... о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в качестве возмещения убытков 198 864 рубля 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 11 237 рублей 21 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 301 рубль 02 копейки, всего взыскать 215 402 (Двести пятнадцать тысяч четыреста два) рубля 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Дружинин
Мотивированное решение по делу изготовлено 06 апреля 2023 года.