Дело № 2-747/2025
УИД 44RS0027-01-2025-000823-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года город Нерехта Костромской области
Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чиркиной А.А., при ведении протокола помощником судье Скрипник Л.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
САО «ВСК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.01.2022 г. по адресу: <...>, произошло столкновение транспортных средств: ВАЗ 2110 госрегзнак №, собственник и водитель ФИО1, и Volkswagen Polo госрегзнак №, собственник и водитель ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2, потерпевшим ФИО1, имуществу которого причинен ущерб. ФИО1 обратился в порядке прямого возмещения в САО «ВСК» за возмещением убытков, страховая компания произвела выплату в размере 34 000 руб. Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №12 Ленинского судебного района г.Костромы, решением которого с САО «ВСК» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 147 300 руб., неустойка за период с 03.03.2022 по 21.11.2022 г. с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере 14 300 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф в размере 7150 руб., расходы на представителя в размере 6 000 руб., а всего взыскано 46 750 руб. Также была взыскана неустойка за нарушение обязательства по организации ремонта на СТОА транспортного средства истца, рассчитанная исходя из 1% за каждый день просрочки из суммы недоплаты страхового возмещения в размере 14 300 руб., начиная с 22.11.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, но не более 362 248 руб. (с учетом неустойки, взысканной по настоящему решению суда).
18.01.2023 г. САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в размере 14 300 руб. в счет исполнения решения мирового судьи от 21.11.2022 г., что подтверждается платежным поручением №9182.
Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Костромы от 20.06.2023 г. решение мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района от 21.11.2022 г. оставлено без изменения.
22.08.2023 г. с САО «ВСК» взысканы денежные средства в сумме 85 932 руб. в счет исполнения решения мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г.Костромы от 21.11.2022 г., что подтверждается инкассовым поручением №906159, из которых 46 750 руб. – первый абзац решения, 39 182 руб. – неустойка, рассчитанная на сумму основного долга – 14 300 руб. за период с 22.11.2022 г. по 22.08.2023 г. Данный расчет является неверным, так как основной долг 14 300 руб. был оплачен 18.01.2023 г., следовательно, расчет процентов должен быть произведен до 18.01.2023 г., сумма неустойки составит 8 294 руб. Переплата по неустойке составила 30 888 руб. Кроме того, повторно удержана с истца сумма стразового возмещения 14 300 руб., то есть общая переплата (неосновательное обогащение) составляет 45 188 руб.
В соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, как приобретатель узнал или должен ь\был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов за пользование чужими денежным средствам составит 15 207 руб. 31 коп. за период с 23.08.2023 по 15.07.2005 г.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 45 188 рублей, проценты за пользование денежным средствами с 22.08.2023 по 15.07.2025 г. в размере 15 207 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации заказным письмом с уведомлением. Уведомление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения..
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 28.01.2022 г. в 12 час. 05 мин. по адресу: <...>, произошло столкновение транспортных средств: ВАЗ 2110 госрегзнак №, собственник и водитель ФИО1, и Volkswagen Polo госрегзнак №, собственник и водитель ФИО2
Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». САО «ВСК» признав ДТП страховым случаем осуществило замену формы страхового возмещения с натуральной на денежную и осуществило ФИО1 выплату в размере 28 182 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы от 21.11.2022 исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично, решено:
«Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 по страховому случаю от 28.01.2022 страховое возмещение в размере 14 300 руб., неустойку за период с 03.03.2022 по 21.11.2022 с учётом положений ст. 333 ГК РФ в размере 14 300 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф в размере - 7150 руб., а также расходы на оплату услуг представителей - 6 000 руб., расходы на оформление доверенности - 2 000 руб., а всего взыскать 46 750 руб.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 по страховому случаю от 28.01.2022 неустойку за нарушение обязательства по организации ремонта на СТОА транспортного средства истца, рассчитанную исходя из ставки 1% за каждый день просрочки из суммы недоплаты страхового возмещения в размере 14 300 руб., начиная с 22.11.2022 и по дату фактического исполнения обязательства, но не более 362 248 руб. (с учётом взысканной судом неустойки по настоящему решению суда). В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказать.
Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома 1 358 руб.»
До вступления решения мирового судьи с/у №12 Ленинского судебного района г.Костромы САО «ВСК» произвело выплату ФИО1 в счет уплаты взысканной по решению суда страховой выплаты в размере 14 300 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №9182 от 18.01.2023 г., а также материалами гражданского дела №2-2338/2022 (л.д.156-157).
Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Костромы от 20.06.2023 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2023 г. решение мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г.Костромы и апелляционное определение Ленинского районного суд г.Костромы оставлены без изменения.
12.08.2023 г. по гражданскому делу №2-2338/2022 был выдан исполнительный лист ВС 1064124189.
22.08.2023 г. САО «ВСК» произвело выплату в пользу ФИО1 на основании исполнительного документа в размере 85 932 руб. по исполнение решения мирового судьи с/у №12 Ленинского судебного района г.Костромы, что подтверждается инкассовым поручением №906159 (л.д.40). Данная сумма включает в себя фиксированную присужденную денежную сумму 46 750 руб. и неустойку, рассчитанную с суммы недоплаченного страхового возмещения 14 300 р. рассчитанную исходя из ставки 1% за каждый день просрочки из суммы недоплаты страхового возмещения в размере 14 300 руб., начиная с 22.11.2022 и по дату фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки был произведен по состоянию на 22.08.2023 г. из суммы 14 300 руб., при этом не учтено, что фактически обязательство было исполнено 18.01.2023 г.
Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, состоящее из повторно выплаченного страхового возмещения в сумме 14 300 руб., а также неустойки в размере 30 888 руб. (39182-8294).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
При наступлении страхового случая у страховщика возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое было исполнено путем перечисления на имя ответчика денежной суммы.
Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая 28.01.2022 г. у страховой организации возникло обязательство по выплате страхового возмещения. Обязательство было исполнено страховой организацией в части добровольно, в части по решению суда. Впоследствии было установлено, что решение суда о выплате страхового возмещения исполнено страховой организацией дважды, а также неустойка выплачена ответчику в большем размере.
При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения и неустойки была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченные суммы подлежат возврату как неосновательное обогащение, а положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ применению не подлежат.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ (п.58 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Неосновательное обогащение возникло на стороне ответчика 22.08.2023 г. Размер процентов за пользование чужими денежным средствами по состоянию на 15.07.2025 г. составил 15 207 руб. 31 коп. Указанный расчет истца судом проверен и признан верным.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика с пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (данные изъяты), в пользу САО «ВСК» неосновательное обогащение в размере 45 188 рублей, проценты за пользование денежным средствами с 23.08.2023 по 15.07.2025 г. в размере 15 207 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Взыскать с ФИО1, (данные изъяты), в пользу САО «ВСК» проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Чиркина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025 г.