К делу № 2а-7820/2022

23RS0047-01-2022-007332-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 сентября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.,

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ЦДУ» к ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

признать незаконным бездействие ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразвшееся в не рассмотрении заявления АО «ЦДУ» и не возбуждении исполнительного производства;

обязать ОСП по Карасунскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство по исполнительному документу 2-310/20-231;

в случае утери исполнительных документов обязать руководителя ОСП по Карасунскому округу ГУФССП России по Краснодарскому краю выдать справку о выдаче дубликата;

подвергнуть судебному штрафу должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что 08.12.2020 в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ № 2-887/2019, выданный мировым судьей судебного участка № 38 КВО г. Краснодара, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 10418,28 руб., 29.12.2020 исполнительный документ получен ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, однако по состоянию на 17.06.2022 исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ. При подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) /ч. 11/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2020 в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ № 2-887/2019, выданный мировым судьей судебного участка № 38 КВО г. Краснодара, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 10418,28 руб.

29.12.2020 исполнительный документ получен ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, однако по состоянию на 17.06.2022 исполнительное производство не возбуждено.

Доказательства, подтверждающие рассмотрение заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, административными ответчиками не представлены.

При этом суд принимает во внимание, что при подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 23.06.2022 у административного ответчика истребованы сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-887/19 от 10.07.2019 в отношении ФИО1

До настоящего времени истребуемые сведения в суд не поступили, возражения административные ответчики также не представили.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы /п. 1.1/.

В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом /ч. 1/.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов /ч. 7/.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства /ч. 8/.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений /ч. 2/.

Принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены доказательства рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению его прав, суд приходит к выводу, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования АО «ЦДУ» к ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара, выразившееся в не рассмотрении заявления АО «ЦДУ» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-887/2019 от 10.07.2019 в отношении ФИО1.

Обязать ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления АО «ЦДУ» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-887/2019 от 10.07.2019 в отношении ФИО1, а в случае утери исполнительного документа, выдать соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Гайтына А.А.

Решение изготовлено 12.10.2022г.