Дело № 2А-2412/2023

УИД 50RS0020-01-2023-003244-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» августа 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО12, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая компания «Конгломерат»» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 М.М., судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО14 которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коломенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО13 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Коломенского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ г., обязать судебного пристава-исполнителя Коломенского районного отдела судебных приставов России по Московской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ В случае утраты исполнительного документа № обязать Управление ФССП России по Московской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечен Коломенский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Московской области.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Коломенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО15. в соответствии с п.3ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО ФК «Конгломерат».

Указанная информация получена ООО «ФК «Конгломерат» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Исполнительное производство окончено в соответствии с п.3ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Положениями ч.1ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю. При этом судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, который утверждается старшим судебным приставом или заместителем. После составления акта судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения (п. 6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с постановлением об окончании исполнительного производства судебный пристав – исполнитель Коломенского РОСТ ФИО16 была обязана направить взыскателю исполнительный документ. На момент обращения в суд оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступил.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Коломенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО17 не приняла меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, допустила ущемление прав административного истца.

В ч.1ст.64 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий административный истец указал установление ареста на имущество должника, в том числе и на денежные средства, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец ссылается на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.15 постановления от 17.11.2015 г. № 40 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», которые предусматривают, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействием. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Решение суда не исполнено, поэтому административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, направлялись ли запросы в организации для получения ответа о личности должника, получались ли ответа от этих организаций в установленный законом срок, в случае неполучения ответа в установленный срок, привлекалась ли организация судебным приставом-исполнителем к административной ответственности.

В случае допущения нарушений, старший судебный пристав Коломенского РОСП ФИО18 в соответствии с ч.9ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен был по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Административный истец в процессе исполнительного производства обращался с заявлением, в котором просил направить в контролирующие и регистрирующие органы соответствующие запросы и предоставления в ООО «ФК «Конгломерат» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. На данное заявление сведения об осуществлении мероприятий не поступили.

Административный истец указывает, что невыполнение требований положений ФЗ «Об исполнительном производстве» приводит к длительному нарушению законных прав и интересов взыскателя, затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает возможности взыскателя получить своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательство, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д.7 оборот).

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, направили в суд возражения относительно удовлетворении заявленных требований, указывая, что предмет спора исчерпан.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела, извещения, направленные в адрес заинтересованного лица возвращены за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО6, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Представитель заинтересованного лица Коломенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, привлечённый к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в протокольной форме, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Судом установлено, что в Коломенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО6 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО " Финансовая компания «Конгломерат", на основании которого было повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии исполнительного производства (л.д.33-40) усматривается, что в ходе исполнения исполнительного документа были направлены запросы: в ФИО7, пенсионный фонд, МВД, ОУФМС, к операторам связи с целью получения информации об оформленных за должником абонентских номерах, известные адреса регистрации и местонахождения должника, паспортные данные. Запросы направлены в кредитные учреждения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях: ООО «ФИО25», ПАО «ФИО26», АО «ФИО27», Банк ФИО28 (АО), АО «ФИО23», ПАО ФИО24, АО «ФИО22».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по основному долгу в рамках исполнительного производства составляет <данные изъяты> руб., взысканий не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.3ч.1ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа отправлен взыскателю, в адрес: <адрес>, ШПИ №.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производства осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2), а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п.5).

Согласно ст.64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7); взыскивать исполнительский сбор (п.13).

Анализ содержания нормы части 1 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах. Согласно части 1 статьи 50 приведенного Федерального закона, взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.

В силу приведенных положений закона, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Действуя в своем интересе, взыскатель не лишен права следить за ходом исполнительного производства, заявлять ходатайства, а также обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Ответы на заявления и ходатайства даются в установленный законом срок и направляются взыскателю почтовым отправлением, а также содержатся в материалах исполнительного производства.

Так же в адрес взыскателя было отправлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из полученных ответов из кредитных учреждений были установлены банковские счета, принадлежащие должнику. На основании полученных ответов были вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства не поступали на расчетный счет Коломенского РОСП.

Таким образом, причины, послужившие поводом к обращению административного истца в суд, устранены, действия, обязанность исполнения которых административный истец просит возложить на ответчика, на момент обращения в суд с настоящим административным иском, совершены судебным приставом-исполнителем.

Системное толкование вышеприведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий. При таких обстоятельства, в связи с отсутствием предмета спора, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Из копии исполнительного производства усматривается, что после проведения полного комплекса мер принудительного исполнения решения суда исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю, ШПИ 14041174117012.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отсутствие желаемого для общества результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В суде установлено, что оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не утерян, поэтому оснований для возложения обязанности на Управление ФССП по Московской области по организации работы по восстановлению исполнительного документа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коломенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО4. выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности на начальника Коломенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО1 по отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Коломенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО5 совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении обязанности на Главное управление ФССП России по Московской области об организации работы по восстановлению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.

Судья /подпись/ А.В. Замаховская

Копия верна

Судья А.В. Замаховская